Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-947/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/2017 по исковому заявлению К. к Т. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Т. был заключен кредитный договором №, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение указанного договора между истцом и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств решением Ханты-Мансийского районного суда от 27.01.2016 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с истца и ответчика солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>. Банку выдан исполнительный лист, на основании которого из заработной платы истца за период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. было удержано <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию о погашении задолженности в размере списанной с заработной платы истца суммы. Однако указанная претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату по причине истечения срока хранения.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчика, следует, что телеграмма не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является», телефоны ответчика выключены.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При этом ответчик не лишен возможности подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и К. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Т. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита по которому составляет <данные изъяты>.

Из пункта 2.1.1 означенного договора следует, что поручитель имеет возможность и обязуется выполнить взятые на себя по договору обязательства в полном объеме и в установленные сроки.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования кредитора. По исполнении поручителем обязательств должника кредитор обязан передать поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику и права, обеспечивающие эти требования.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.01.2016 г. исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Т., К. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, удовлетворены частично. Указанным решением в пользу Банка солидарно с Т. и К. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа от 1.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем 11.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника и поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

13.10.2016 г. исполнительное производство в отношении истца окончено, поскольку имеющаяся за истцом задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.10.2016 г.

Из справки ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» установлено, что за период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в пользу взыскателя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» из заработной платы истца удержано <данные изъяты>.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате удержанных в пользу банка денежных средств размере <данные изъяты> удержанных из ее заработной платы.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ПунктHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54A1EA3443E924453CDB72C5F89A1127A3A7CEA6C9EB1DC2F214ECD447708FC5353D85A5C90BD2o8y4M" 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

СтHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54A1EA3443E924453CDB72C5F89A1127A3A7CEA6C9EB1DC2F214ECD447708FC5353D85A5C907oDyEM"атьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54A1EA3443E924453CDB72C5F89A1127A3A7CEA6C9EB1DC2F214ECD447708FC5353D85A5C907oDyEM" 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем К. исполнено обязательство перед кредитором за должника Т., соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к Т. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу К. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 17 марта 2017 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина