Решение № 12-137/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2019 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 мая 2019 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение допустимой скорости движения при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, допущенной в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на 673 км + 700 м автодороги М-7 «Волга».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старшего инспектора ГИБДД от 22 мая 2019 года, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года и прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что фотофиксация вменяемого ему административного правонарушения была осуществлена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством в отсутствие дорожного знака дополнительной информации 8.23 "Фотовидеофиксация" Приложения 1 к ПДД РФ на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения. Полагает, что показания технического средства не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением, без соблюдения установленного порядка, потому являются недопустимыми.

Заявитель ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Должностное лицо отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание также не явилось, письменных возражений на жалобу не представило.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на 673 км + 700 м водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 70 км/ч на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством "АРЕНА" со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в дело и перечисленных выше доказательств у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Факт превышения водителем транспортного средства установленной на спорном участке дороги скорости движения на 38 км/ч, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный номер №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения (л.д. 7).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии на месте совершения административного правонарушения дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация" не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие указанного дорожного знака не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным техническим комплексом "АРЕНА", а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами.

Кроме того, отсутствие дорожного знака 8.23 в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства в любом случае не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан соблюдать сигналов светофоров вне зависимости от наличия либо отсутствия знака дополнительной информации 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия, работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Судья В.М. Крылова