Решение № 2-3454/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-3454/2024;)~М-3154/2024 М-3154/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3454/2024

дело № 2-95/2025

УИД 08RS0001-01-2024-006417-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП, отделение) ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, мотивируя свои требования следующим.

В производстве СОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 7021/15/98008-ИП, возбужденное 04 июня 2013 г. в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 16 мая 2013 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в размере 25905 695 руб. в пользу взыскателя - Администрации г. Элисты. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано имущество на праве собственности, достаточное для частичного исполнения требований исполнительного документа. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на имя должника ФИО2 зарегистрировано: земельный участок под магазин, площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; здание нежилое, площадью 94,90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. 15 сентября 2022 г. вынесено постановление № 08015/22/69620 о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества. 05 сентября 2023 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2а-1323/2023 г. судом установлена начальная продажная стоимость арестованного имущества в размере 7 189 437 руб. 21 февраля 2024 года решением Элистинского городского суда по делу № 2-580/2024 удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России об обращении взыскания на земельный участок в порядке статьи 278 ГК РФ. Согласно ответу Росреестра на вышеуказанные объекты недвижимости установлено обременение в виде ипотеки с номером государственной регистрации 08-08-01/031/2008-777. 25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98008/24/20809 о передаче имущества на реализацию на торгах, данное постановление с пакетом документов направлено на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия для подписания акта приема-передачи имущества для принудительной реализации на торгах. Вместе с тем, 15 апреля 2024 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление Росимущества № 7-ГМУ о неготовности имущества к реализации. В обоснование своего отказа ТУ Росимущества в Республике Калмыкия указывает на наличие в ЕГРН обременения в виде ипотеки, указывая на необходимость погашения регистрационной записи об ипотеке, либо обращения взыскания на объект недвижимости по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО1 просила суд обратить взыскание на нежилое здание, площадью 94,90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, являющееся заложенным имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Определением суда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Росагролизинг».

Определением суда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6.

Определением суда от 07 ноября 2025 года к участию в деле привлечена прокуратура Республики Калмыкия.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО1 исковые требования уточнила, указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО2 следующим образом: за ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,88 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>; за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,88 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2025 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 года оставлено без изменения. Учитывая вступивший в законную силу судебный акт о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 7021/15/98008-ИП от 04 июня 2013 года на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем: 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, являющееся заложенным имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Администрации г. Элисты ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица АО «Росагролизинг», ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 7021/15/98008-ИП в отношении должника ФИО2, реестровое дело, выслушав заключение прокурора Шунхуровой А.И., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-1689/2012 исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в интересах Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия (в настоящее время - Администрация г. Элисты Республики Калмыкия) удовлетворено. Солидарно в доход муниципального образования г. Элисты – Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением: с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 взыскано 2 0450 000 руб.; с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 взыскано 25 905 695 руб.; с ФИО9, ФИО10, ФИО11 – в размере 18500 000 руб. С ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 18 апреля 2013 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО11, ФИО9 и его представителя адвоката Ильжиринова В.И. – без удовлетворения.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. вступило в законную силу 18 апреля 2013 г.

16 мая 2013 г. суд выдал взыскателю исполнительный лист <данные изъяты> (л.д.6-7).

4 июня 2013 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Элистинского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20783/13/01/08 в отношении ФИО2 (л.д.8).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 27 апреля 2015 г. принято к исполнению исполнительное производство № 20783/13/01/08 в отношении ФИО2, переданное из другого структурного подразделения (Элистинский ГОСП). Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 7021/15/08015-ИП (л.д. 27).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. по административному делу № 2а-1465/2020 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 отказано (л.д. 217-218 исполнительного производства № 7021/15/05015-ИП).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики от 27 августа 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики от 27 августа 2020 г. оставлены без изменения.

Как следует из указанного кассационного определения, договор залога недвижимости от 4 августа 2008 г. № 4144-З заключен с ФИО2 во исполнение обязательств ОАО «Калмагролизинг» по договору лизинга № 2007/С-4144 от 20 ноября 2007 г. В связи с тем, что указанное юридическое лицо ликвидировано, его задолженность перед АО «Росагролизинг» списана с баланса. Исковые требования к залогодателю ФИО2 по договору залога недвижимости № 4144-З от 4 августа 2008 г. не предъявлялись (л.д.171-173).

Суд кассационной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу, требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости»), статей 353 и 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с требованиями действующего законодательство и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника ФИО2

28 сентября 2005 года между ФИО14 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ФИО2 приобрел у продавца ФИО5 магазин (Литер 1, а), общей площадью – 94,88 кв.м, в том числе площадь торгового зала – 51,76 кв.м, и земельный участок, расположенный на землях поселений и предназначенный под магазин, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью – 113 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Стороны договора оценили вышеуказанный магазин в 50000 руб., земельный участок - в 11000 руб., которые уплачены до подписания договора.

17 октября 2005 года в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности ФИО2 на магазин (Литер 1, а), общей площадью – 94,88 кв.м, в том числе площадь торгового зала – 51,76 кв.м, и земельный участок, расположенный на землях поселений и предназначенный под магазин, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью – 113 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства7021/15/08015-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2: здание нежилое с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, с назначением объекта недвижимости: нежилое, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 +/- 0,15 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 08015/22/69620 о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста указанного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «РУС-ЭКСПЕРТИЗА» ФИО15 № 123 от 11 июля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 кв.м, и нежилого торгового здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, составляет – 7 189 437 руб.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 152 855 руб.; нежилое торговое здание с кадастровым номером <данные изъяты> – 6 036 582 руб.

21 февраля 2024 года вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-580/2024 удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Требования исполнительного документа о взыскании материального ущерба должником ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Из предоставленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, с назначением объекта недвижимости: нежилое, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 +/- 0,15 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, находятся под арестом и запретом на регистрацию, наложенными УФССП России по Республике Калмыкия в ходе исполнительного производства, а также в залоге у АО «Росагролизинг» по договору залога недвижимости от 04 августа 2009 г. № 4144-З (ипотека).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 года исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе общего имущества бывших супругов удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО2 следующим образом. За ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 +/- 0,15 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>; за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 +/- 0,15 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу истца ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4930 руб. С ФИО2 в доход г. Элисты Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 44 233 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО6 отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 года, сохранены до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2025 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-832/2025 оставлено без изменения.

Таким образом, данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено за ФИО6 право на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 +/- 0,15 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем у должника отсутствуют.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Согласно п. 16 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Исходя из данных норм законодательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 49163 руб. (3594718,5 руб. (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 кв.м, и нежилого торгового здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, составляет – 7 189 437 руб. * 1/2 доли).

На основании указанной нормы и ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49163 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 7021/15/98008-ИП, возбужденного 04 июня 2013 г., в пользу взыскателя, не являющего залогодержателем – Администрации г. Элисты (ИНН <***> ОГРН <***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) : 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,9 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева