Решение № 2-230/2018 2-230/2018 (2-3501/2017;) ~ М-3633/2017 2-3501/2017 М-3633/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-230/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен целевой кредитный договор № * на оплату транспортного средства, под его залог на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № * был заключен договор залога № * автомобиля марки Лада Гранта 219170 (VIN)<данные изъяты>

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, 22.04.2017 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставшееся без ответа. Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

До судебного заседания истцом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены и заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания было направлено судом по адресу, указанному в договоре и исковом заявлении, где не было получено, в связи с чем, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Как следует из сообщения ОАСР УФМС России по Тульской области, ФИО1 зарегистрирован по указанному истцом адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п Утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.6 которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком дата заключен кредитный договор № * о получении кредита на сумму <данные изъяты> на оплату транспортного средства, сроком до 02.10.2019 под 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> (п.2.1 договора), (п.п.1.1.1-1.1.4 договора), путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п.1.1 договора (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору перестал выполнять с дата, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № * (самостоятельно сниженной истцом).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.1.5 договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств взимается неустойка (пени) 0.6%.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Оснований для применения к спорным правоотношением правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, по состоянию на дата за ответчиком ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку при обращении в суд истцом согласно платежного поручения №* уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на октябрь 2017 включительно по кредитному договору № <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению №*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: