Решение № 12-323/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-323/2017

12-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 сентября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 25.04.2017 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо Акционерное Общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 25.04.2017 года, заместителем главного государственного санитарного врача по Белгородской области, АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно ст.ст. 8,11 Федерального закона от 30.03.1999 №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2.1, 2.1.5, 2.2.10, 6.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (СанПин 42-128-4690-88), с территории <…>, расположенного по адресу: г.Белгород, <…>, твердые бытовые отходы мусоровозным транспортом АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не вывозило выше трех дней, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В жалобе представитель АО ГУ «ЖКХ» ФИО1 просит постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 25.04.2017 года отменить полностью в связи с малозначительностью правонарушения и отсутствия вины.

Представитель АО ГУ «ЖКХ» в судебное заседание не явился. За подписью директора ОП «Воронежское» АО ГУ «ЖКХ» ФИО3 представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО ГУ «ЖКХ» в связи с отсутствием возможности обеспечить его явку.

Неявка представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

ФИО2 с доводами жалобы не согласна. АО "ГУ ЖКХ" обязано было вывести твердые бытовые отходы с территории <…>. Данное правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может. Вопрос о территориальной подсудности ими также рассматривался. Местом совершения правонарушения является г.Белгород, что прямо свидетельствует о подсудности рассмотрения данного дела Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области. Из текста жалобы усматривается, что юридическим лицом фактически допущенное нарушение не оспаривается, т.к. они согласны с тем, что не приняли мер для осуществления вывоза бытовых отходов.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Квалифицировав действия юридического лица по статье 6.3 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в нарушение ст.ст. 8,11 Федерального закона от 30.03.1999 №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2.1, 2.1.5, 2.2.10, 6.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (СанПин 42-128-4690-88) – АО "ГУ ЖКХ" в течении 3-х дней не вывозило твердые бытовые отходы с территории <…>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2017 г., актом осмотра площадки для сбора ТБО <…> от 28.02.2017 г.., из которого следует, что металлические контейнеры для сбора твердых бытовых отходов переполнены, ввиду чего мусор складируется вне контейнеров, что противоречит требованиям ст. ст. 8,11 Федерального закона от 30.03.1999 №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2.1, 2.1.5, 2.2.10, 6.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (СанПин 42-128-4690-88).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.1.5, 2.2.10, 6.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (СанПин 42-128-4690-88), объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха; твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом; ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом; своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых и жидких бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.

Согласно ст.11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Исходя из нормы ст. 39 названного Федерального закона на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена также и административная ответственность.

Изложенные в действующих нормативно правовых актах – Федеральном законе от 30.03.1999 №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Санитарных правилах содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (СанПин 42-128-4690-88) обязательны для исполнения юридическими лицами.

Как установлено судом, АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» с территории <…>, расположенного по адресу: г.Белгород, <…>, выше трех дней не вывозило твердые бытовые отходы в нарушении требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, чем нарушило п.п. 2.2.1, 2.1.5, 2.2.10, 6.4 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (СанПин 42-128-4690-88)

Таким образом, действия юридического лица АО "ГУ ЖКХ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и выражается в бездействии (в не вывозе твердых бытовых отходов).

Объектом совершенного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

По изложенным основаниям доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения являются несостоятельными.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения является формальным.

Согласно требований КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения, в данном случае, является <…>, расположенная по адресу – г.Белгород, <…>, что относится к территориальной подсудности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

При этом следует отметить, что дело было возбуждено зам. военного прокурора 56 военной прокуратуры, и направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Из доводов жалобы следует, что юридическое лицо не оспаривает факт не принятия мер для заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов, ссылаясь на независящие от общества причины.

Доказательств в подтверждение указанных доводов, представителем юридического лица суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Материалы дела соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности юридического лица во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 25.04.2017 года в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-323/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Л.В.Шевченко

Секретарь Ю.П.Голубчикова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Шевченко

Секретарь Ю.П.Голубчикова

26.09.2017 года