Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1238/2019

К делу № 2-1238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием истца ФИО2, в лице его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и штрафной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и штрафной неустойки.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проценты за пользование денежными средствами договором не предусматривались.

Порядок возврата долга был определен условиями договора займа, а именно: ФИО4 обязался выплачивать долг платежами по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с января 2019 года, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, путем передачи наличных денежных средств, лично заимодавцу ФИО2 и окончательно рассчитаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечительных мер своевременного возврата суммы займа договором предусмотрено соглашение сторон о штрафной неустойке в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае нарушения сроков по ежемесячным платежам возврата займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан выплачивать заимодавцу штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга ответчик проигнорировал – ни одного ежемесячного платежа не произвел.

Попытки урегулировать спор мирно не удались, ответчик просил не однократно подождать, ссылаясь на временные денежные затруднения, перестал отвечать на телефонные звонки и избегать встречи.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд, с учетом увеличения размере исковых требований, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 239 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 150 000 рублей, штрафную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 500 рублей.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании предъявил суду подлинник Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, уточненное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО4 на связь выходит, с исковыми требованиями соглашается, но вернуть денежные средства не имеет возможности, в связи с финансовыми трудностями, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, своих возражений и доказательств не предоставил. Согласно уведомления о вручении ФГУП «Почта России» судебную корреспонденцию ФИО4 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

В силу статей 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по условиям которого ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 15 месяцев, и обязуется возвратить займ на условиях договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается п. 1.1 договора займа (л.д.16).

Однако, как установлено в судебном заседании в срок, указанный в договоре, сумма долга не было возвращена.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор, заключенный между сторонами, и в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса доказательства предоставляются сторонами.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями сделки.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не определены, однако определен порядок выплаты штрафной неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячным платежам, а именно заемщик обязан выплачивать заимодавцу штрафную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки очередного платежа.

В связи с тем, что ответчик сумму долга не возвратил, истец заявил требования о взыскании долга в размере 150 000 рублей и штрафной неустойки с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за каждый день просрочки, согласно п.3.2 договора займа, что составляет 89 500 рублей за 179 дней просрочки.

С учетом ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки. При этом суд учитывает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив баланс между применяемой к ответчику по первоначальному иску мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки в пользу ФИО2 до 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления частично оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.06.2019 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 333, 450, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и штрафной неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 150 000 рублей и штрафной неустойки в размере 20 000 рублей.

Взыскать в ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде частично уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Красноармейский район неоплаченную истцом часть государственной полшины в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Мотивированное решение

изготовлено 12.08.2019 года.