Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело №2-646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власовой Л.В.,

с участием

представителя ответчика - администрации Брасовского района Брянской области ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время фактическая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты>., поскольку к дому была пристроена пристройка, которая является самовольной, так как была возведена без получения необходимых разрешений.

Просит признать за С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец С.А.В., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - представитель администрации Брасовского района Брянской области ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник межмуниципального отдела по <адрес> районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В связи с чем, суд, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствии не явившегося истца С.А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, С.А.В. приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, С.А.В. приобрел право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.222 ГК РФ.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установлено, что правообладателем объекта С.А.В., осуществлено строительство (реконструкция) жилого дома без получения разрешения на строительство.

Согласно технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес>, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) и веранды (Лит.а) к жилому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на создание несущих конструкций жилого дома в целом. Техническое состояние конструкций самовольно возведенной пристройки с мансардой (Лит.А1) и веранда (Лит.а) к указанному жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки с мансардой (Лит.А1) и веранда (Лит.а) к указанному жилому дому позволяют их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку в случаях, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка; если сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как уже отмечалось выше, истцом возведена пристройка к жилому дому № по <адрес> в <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением целевого назначения этого земельного участка. В выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано. Возведенная пристройка, согласно техническому заключению, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования С.А.В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.В. к администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская