Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Мальцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Пермь» (далее ООО «БЕГЕМОТ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 80715 рублей 78 копеек, пени в размере 56468 рублей 04 копейки и госпошлины в размере 3944 рублей. Требования мотивировал тем, что между ООО «БЕГЕМОТ» и ИП ФИО1 24.04.2014 был заключен договор поставки № Б-Ф-044-пермь, согласно которого ООО «БЕГЕМОТ» обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. ООО «БЕГЕМОТ» осуществило поставку товара по накладным, ответчик не произвел в срок, указанный в договоре, оплату накладных: №103054800 от 19.05.2015 на сумму 58453,63 рубля, № 103097155 от 05.06.2015 на сумму 10428,52 рублей, № 103058666 от 28.05.2015 на сумму 11940 рублей. 02.05.2017 истцом ответчику было направлено требование об оплате товара в срок до 20.05.2017. Задолженность по договору поставки ответчиком не погашена. Договором поставки № Б-Ф-044-пермь предусмотрена пеня, за невыполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору поставки № Б-Ф-044-пермь составляет - 137183,82 рублей. 14.03.2016 - ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ООО «БЕГЕМОТ» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.04.2014 года между ООО «БЕГЕМОТ Пермь» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № Б-Ф-044-пермь от 24.04.2014, согласно которого ООО «БЕГЕМОТ Пермь» (далее - Поставщик) обязался поставить ИП ФИО1 (далее - Покупатель) товар, а ИП ФИО1 обязалась принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется Поставщиком на основании заказов Покупателя, которые направляются Поставщику в письменной форме с использованием факсимильной связи, электронной почтой. По согласованию сторон заказы могут направляться по телефону или формироваться непосредственно в торговом зале. Поставщик обязан подтвердить получение заказа Покупателя не позднее 48 часов с момента его получения. Подтверждение заказа производится в той же форме, в которой заказ был получен Поставщиком, с указанием ассортимента и количества подлежащего поставке Товара (п.1.3). Датой поставки Товара считается дата, указанная в Товаросопроводительных документах (накладных) Поставщика. С момента подписания Сторонами накладных Поставщик считается выполнившим свои обязательства (п.3.7). Цена Товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Товаросопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах). Общая сумма поставляемого Товара по настоящему договору равна сумме всех партий поставок, совершенных в рамках и в течение срока действия настоящего договора (п.4.1). Обязательства Покупателя по оплате по настоящему договору считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.4) (л.д.8-16).

В судебном заседании было установлено, что ответчика получила от истца Товар:

19.05.2015 по накладной №103054800 на сумму 58453,63 рубля (л.д.17-18),

28.05.2015 по накладной № 103058666 на сумму 11940 рублей (л.д.19),

05.08.2015 по накладной № 103097155 на сумму 10428,52 рублей (л.д.20), итого на общую сумму 80822,15 рублей.

14.03.2016 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24-28).

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет - 80715 рублей 78 рублей. Доказательств, оплаты указанного товара и иного размера задолженности перед истцом по договору поставки №Б-Ф-044-пермь ФИО1 на день рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истица взыскивается задолженность за поставленный Товар по договору № Б-Ф-044-пермь от 24.04.2014 в размере 80715,78 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 договора № Б-Ф-044-пермь от 24.04.2014 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пунктом 5 Приложения №1 договора № Б-Ф-044-пермь от 24.04.2014 определено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа сроком 45 календарных дней с даты фактической передачи партии товара Покупателю.

Размер пени за нарушение условий договора об оплате на 14.06.2017 составляет 56468,04 рубля (л.д.5). Судом проверен расчет пени по договору поставки №Б-Ф-044-пермь составленный истцом, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а учитывает компенсационную природу процентов, суд в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 25000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 определено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере - 3943,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Пермь»:

- 80175 рублей 78 копеек - задолженность по договору поставки № Б-Ф-044-пермь от 24.04.2014,

- 25000 рублей - пеню за просрочку оплаты,

- 3943 рублей 68 копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Пермь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05.09.2017.

Судья В.С.Анисимова