Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-222/2020

Дело № 2а-222/2020

УИД 67RS0022-01-2020-000373-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года с. Новодугино Смоленской области

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре: Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании причитающейся к уплате сумм налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причитающейся к уплате сумм налогов, пени, в обосновании требований указав, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. ФИО1 имеет задолженность за своевременную уплату налогов (транспортный налог, налог на имущество физических лиц) в виде пени в размере 329 рублей 48 копеек. Определением мирового судьи судебного участка№ в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 27 июля 2020 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит суд взыскать сумму пени в размере 329 рублей 48 копеек, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, а также в связи с переходом на новое программное обеспечение АИС- Налог-3.

Представитель административного истца - МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив каждое доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база по транспортному налогу определяется в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка определяется положениями ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговый период (ст. 360 Налогового кодекса РФ) устанавливается как календарный год.

Согласно главе 32 Налогового кодекса РФ «Налог на имущество физических лиц» налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества соответствующей доли.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 ст.69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В соответствии с п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ФИО1 имеет в собственности автомашины: марка «ГАЗ2752», государственный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, марка «ВАЗ» государственный знак О301 ВР67, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, марка «Ауди 100», государственный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За 2014 год ФИО1 начислен транспортный налог в размере 3520 рублей. В связи с чем, что налог ФИО1 оплачен несвоевременно, начислена пени в размере 328 рублей 15 копеек.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Леуздово, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За 2014 год ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц в размере 80 рублей 49 копеек. В связи с чем, что налог ФИО1 оплачен несвоевременно, начислена пени в размере 1 рубль 33 копейки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в установленные сроки, с учетом сроков установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ, ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога и страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в связи с тем, что заявление поступило в адрес суда по истечении срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Административное исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, инспекция указывает на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит более 180 000 физических лиц, таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса «АИС- Налог», а также со структурными штатными изменениями инспекции.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), в данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с физических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, истец на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье утратил право на принудительное взыскание недоимки с ФИО1. Своевременность подачи данного заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов, а установленный законом является достаточным.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске МРИ ФНС № по <адрес> срока для обращения в суд без уважительной причины, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании причитающейся к уплате сумм налогов, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А. Ковязина