Решение № 2-4535/2018 2-4535/2018~М-5058/2018 М-5058/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4535/2018

Дело № 2-4535/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» /далее по тексту Банк, ПАО «АТБ»/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 24 месяца с уплатой 31% годовых за пользование кредитными средствами. Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 400 000 рублей, процентам за пользование кредитом – 339 386 рублей 31 копейка, пени – 11 562 122 рубля 20 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 112 857 рублей 75 копеек. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 400 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 339 386 рублей 31 копейка, неустойке в сумме 112 857 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 722 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 24 месяца с уплатой 31% годовых за пользование кредитными средствами.

Факт передачи ПАО «АТБ» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № составляет по основному долгу – 400 000 рублей, процентам за пользование кредитом – 339 386 рублей 31 копейка, пени – 112 857 рублей 75 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным.

Между тем, оценивая степень соразмерности взыскиваемой неустойки по кредитному договору, у суда не имеются оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная задолженность по пени в размере 11 562 122 рубля 20 копеек, Банком уменьшена в одностороннем порядке до 112 857 рублей 75 копеек, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 722 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 244 рубля 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 400 000 рублей, задолженность по начисленным процентам – 339 386 рублей 31 копейка, задолженность по пене – 112 857 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 722 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Карпенко А.В.