Определение № 2А-1963/2017 2А-1963/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-1963/2017

Дело № 2а-1963/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Суриной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства истца по исполнительному производству ***. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 принять меры по возврату истцу денежных средств в размере 2615 рублей 73 копейки; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебные расходы в размере 3000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришла смс из банка о том, что произведен арест денежных средств на сумму 9985 рублей 26 копеек, 2615 рублей 73 копейки были списаны на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству *** ОСП Индустриального района г. Барнаула. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в связи с чем, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Кроме того, судебный пристав-исполнитель допустил повторное взыскание с истца денежных средств, поскольку судебный приказ был исполнен добровольно еще ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о списании суммы со счета истца сделано судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО4 в нарушением установленного законом ограничения, поскольку он не указал банку на возможность списания денег в размере не более 50% заработной платы с последнего периодического платежа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Списанные денежные средства в размере 2615 рублей 73 копейки до настоящего времени истцу не возвращены.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 2615 руб. 73 коп. прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, денежные средства в размере 2615 рублей 73 копейки возвращены истцу. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФФСП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО5 извещалась, находится на больничном.

С учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда иск принят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены все меры принудительного исполнения.

Денежные средства в размере 2615 рублей 73 копейки возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, на момент предъявления иска и принятия его к производству суда отсутствовал предмет спора, поскольку меры принудительного исполнения отменены, денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены.

На основании изложенного, производство по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным действия подлежит прекращению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебных расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку нарушение прав административного истца устранено до принятия иска судом.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным действия прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман