Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2 – 1150/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Ткачева Д.Г.,

при секретаре - Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Н.З. к Б.Н.З. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Н.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Н.З. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением на том основании, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Б.Н.З. является сособственником, ей принадлежит 1/2 доля в праве на указанную квартиру. В настоящее время появилась необходимость определения порядка пользования жилым помещением, так как с ответчиком не достигнуто соглашения на предмет ее проживания в указанном жилом помещении. Указанную квартиру общей площадью 58,7 кв.м., Я.Н.З. желает за собой закрепить жилую комнату площадью 13,1 кв.м, за ответчиком определить жилую комнату площадью 9,9 кв.м., места общего пользования: комната площадью 18,1 кв.м., кухню, коридор, туалет, ванная, кладовые, балкон оставить в общем пользовании собственников. В настоящее время Я.Н.З. не может пользоваться своей долей квартиры, так как ответчик препятствует ей в этом.

Истец Я.Н.З. и ее представитель В.Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на иске настаивали, мотивируя доводами, изложенными в нем.

Ответчик Б.Н.З. надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, на суд не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. и жилой площадью – 41,1 кв. м. Правообладателями являются истец Я.Н.З., которой принадлежит 1/2 доля и Б.Н.З. (ответчик), которой принадлежит 1/2 доля в указанной квартире.

В настоящее время у истца возникла необходимость вселения в спорную квартиру и использования ее для проживания, однако ответчик препятствует ей в этом, соглашение с ней о порядке пользования квартирой не достигнуто. Учитывая, доли в праве собственности, а также состояние ее здоровья (инвалид I группы по общему заболеванию), истец предлагает закрепить за ней комнату площадью 13,1 кв.м., за ответчиком определить комнату площадью 9,9 кв.м., места общего пользования: комната площадью 18,1 кв.м., кухню, коридор, туалет, ванная, кладовые, балкон оставить в общем пользовании собственников.

Установлено, что ответчик всячески препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, что в свою очередь приводит к нарушению прав сособственника по владению и распоряжению своим имуществом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью – 13,1 кв.м., 9,9 кв.м. и 18,1 кв.м., а также вспомогательных помещений - кухни, коридора, туалетной комнаты, ванной, балкона, кладовых.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, учитывая предложение истца на предоставление ей большей по площади комнаты, в связи с ее состоянием здоровья, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о предоставлении истице в пользование комнату размером 13,1 кв.м., а ответчику комнату размером 9,9 кв.м.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что определение порядка пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями истицы не приводит к ущемлению жилищных прав сторон, поскольку истица, так же как и ответчик является сособственником спорного жилого помещения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе пояснения стороны, которые в силу положений ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, из которых следует, что ответчик всячески препятствует истцу в пользовании квартирой, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части нечинения ответчиком препятствий пользовании жилым помещением.

Ответчик, каких-либо вариантов порядка пользования спорным имуществом, явно свидетельствующих о нуждаемости в использовании той или иной площадью, суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Я.Н.З. к Б.Н.З. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной адресу: <адрес> передав Я.Н.З. в пользование комнату площадью 13,1 кв.м, Б.Н.З. в пользование комнату 9,9 кв.м. Определить места общего пользования квартиры адресу: <адрес> в том числе: комнату площадью 18,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, ванную комнату, кладовые, балкон оставить в совместном пользовании Я.Н.З. и Б.Н.З. и нечинить препятствий в пользовании принадлежащей Я.Н.З. на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.