Постановление № 1-128/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 апреля 2018 года около 03 часов 30 минут у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Пегас», расположенном в "адрес обезличен" и увидевшего лежащий на барной стойке телефон «Samsung Galaxy A3», сложился прямой преступный умысел на его кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, воспользовавшись тем, что собственник телефона К. отвернулся, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 16 000 рублей, в кейсе – книжке «Samsung Neon Flip», стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 16 500 рублей.

От потерпевшего К. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ФИО1 возместил, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес извинения, и они примирились.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб, извинился перед ним, и потерпевший его простил, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристик с места службы и места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, примирился с потерпевшим и принес ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, и последний ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – договор комиссии, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, должен храниться при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Денисов