Решение № 2-3534/2018 2-665/2019 2-665/2019(2-3534/2018;)~М-3039/2018 М-3039/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3534/2018

№2-665/2019

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26.06.2019

25 июня 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Семал» к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата- сроком действия 1 год), представителя ответчика адвоката ФИО2 (по ордеру № от -Дата-),

установил:

ООО «Медицинская компания «Семал» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО5 о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в -Дата---Дата- на банковский счет ответчика от истца перечислены денежные средства в общей сумме 3 392 220 руб., решением Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в указанном размере. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что моментом, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств следует считать представление ответчику банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, ответчик знал о необоснованном пользовании чужими денежными средствами с момента их получения от истца, что он пояснял при рассмотрении дела в Устиновском районном суде г.Ижевска.

В предварительном судебном заседании -Дата- представитель истца ФИО1 заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на полученные ответчиком от истца денежные средства, со дня, когда ответчик узнал о получении (поступлении ему на банковский счет) денежных средств до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 392 220 руб., начиная с -Дата- – даты, следующей за датой получения ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения, и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания « СЕМАЛ» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения; взыскана с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «СЕМАЛ» сумма неосновательного обогащения в размере 3 392 220,00 руб., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 376,00 руб.; в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Медицинская компания « СЕМАЛ» к ФИО3., ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- вступило в законную силу -Дата-.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплены принципы обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт неосновательного обогащения ФИО5 за счет истца на сумму 3 392 220 руб.

Денежные средства в общем размере 3 392 220 руб. получены ФИО5 путем перечисления на расчетный счет, при получении денежных средств ФИО5 достоверно знал о том, что они перечисляются без оснований, подтверждающих законность перечисления денежных средств.

Денежные средства перечислены по следующим платежным поручениям:

108.800 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

87.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

98.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

163.100 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

156.100 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

63.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

89.700 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

69.300 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

49.500 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

60.500 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

78.050 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

27.500 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

61.560 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

49.460 руб. по платёжному поручению № от -Дата-,

60.450 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

61.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

50.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

84.730 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

29.570 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

45.030 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

74.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

47.670 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

44.500 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

32.800 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

64.150 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

12.050 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

22.280 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

53.750 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

83.400 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

31.570 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

50.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

25.300 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

13.450 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

35.600 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

17.150 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

47.300 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

33.700 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

63.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

29.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

57.450 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

32.550 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

40.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

223.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

55.600 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

255.600 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

225.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-

115.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.,

115.000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-.

Также судом было установлено, что получателем денежных средств от ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» являлся индивидуальный предприниматель ФИО5, в качестве назначения платежа указано, что денежные средства выплачиваются за транспортные услуги, за услуги по организации доставки груза, за продукцию мед.назначения.

Согласно, выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО5 с -Дата- прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства получения ответчиком ФИО5 имущества за счет ООО «Медицинская компания «Семал» при отсутствии правовых оснований, размер неосновательного обогащения ФИО5 определен судом в сумме 3 392 220 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истец (после уточнения требования) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с -Дата-.

Судом установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что -Дата- ООО «Медицинская компания «Семал» в адрес ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств, полученных от компании, на общую сумму 3 392 220 руб., которое получено последним -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении.

По ходатайству представителя истца судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о способе уведомления ФИО5 о поступлении денежных средств на его счет от ООО «Медицинская компания «Семал» в период с -Дата- по -Дата-, о датах поступления уведомлений в указанный период.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», услуга о предоставлении информации по уведомлению о поступлении денежных средств на расчетный счет у клиента ФИО5 отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства по делу, с учетом уточенных требований истца, суд приходит к выводу, что ФИО5 узнал о получении денежных средств с момента вручения ему требования ООО «Медицинская компания «Семал» о возврате денежных средств, полученных от компании, на общую сумму 3 392 220 руб.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- также установлено то обстоятельство, что ФИО5 при получении денежных средств достоверно знал о том, что они перечисляются без оснований, подтверждающих законность перечисления средств.

Определяя дату начала начисления процентов, суд руководствуется правилами об исчислении сроков, установленными Гражданским кодексом РФ, ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требование о возврате неосновательного обогащения получено ответчиком в выходной день, суд полагает возможным перенести дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на первый рабочий день – -Дата-.

Доказательств, позволяющих суду произвести начисление процентов с более поздней даты, ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке (на дату вынесения решения):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 392 220,00 р.

-Дата-

-Дата-

7

7,50

3 392 220,00 ? 7 ? 7.5% / 365

4 879,22 р.

3 392 220,00 р.

-Дата-

-Дата-

175

7,25

3 392 220,00 ? 175 ? 7.25% / 365

117 914,50 р.

3 392 220,00 р.

-Дата-

-Дата-

91

7,50

3 392 220,00 ? 91 ? 7.5% / 365

63 429,87 р.

3 392 220,00 р.

-Дата-

-Дата-

182

7,75

3 392 220,00 ? 182 ? 7.75% / 365

131 088,39 р.

3 392 220,00 р.

-Дата-

-Дата-

9

7,50

3 392 220,00 ? 9 ? 7.5% / 365

6 273,28 р.

Сумма процентов: 323 585,26 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению: за период с -Дата- по -Дата- (дата принятия решения) в размере 323 585,26 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата неосновательного обогащения признано судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы 323 585,26 руб. (размер процентов, рассчитанный судом, по день вынесения решения) в размере 4 705,85 руб. (6 435,85 – 1 730).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Семал» к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Семал» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- и на день вынесения решения суда в размере 323 585,26 руб.

Взыскивать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Семал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 3 392 220 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Семал» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 730 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 705 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова