Решение № 2-1032/2023 2-214/2024 2-214/2024(2-1032/2023;)~М-1113/2023 М-1113/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1032/2023

УИД:61RS0034-01-2023-001304-53

№ 2-214 (24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

представителей истца по ордеру адвокатов Макаренко Ю.О., Макаренко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации.

Истец просил взыскать с ответчика, в свою пользу компенсацию моральный вред причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации, в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование требований иска, в заявлении указано следующее: «на основании приказа ОМВД России по Зимовниковскому району за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в качестве сотрудника полиции ОМВД России по Зимовниковскому району, в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району. 26.04.2021 Зимовниковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в отношении истца было возбуждено уголовное дело.

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Апелляционным постановлением от 24.05.2022 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области изменен, исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. Назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, а ФИО1 освобожден из-под стражи.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание постановлено считать условным с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 08.08.2023 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2023 года оставлен без изменения. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года были отменены и ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его деянии. Мера пресечения в этот же день была отменена. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Все приведенные выше факты доказывают, что 26 апреля 2021 года истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и находился в колонии с 13 июня 2022 года с 12 сентября 2022 года. Приказом ОМВД России по Зимовниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило вступление в силу апелляционного постановления Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года, согласно которого истец был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии-поселения. На момент привлечения истца к уголовной ответственности, послужившей основанием для его увольнения из органов МВД РФ, он был официально трудоустроен, имел доход, чем обеспечивал себя и свою семью. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 133-135 УПК РФ, ст.ст. 151, 1069-1071, 1100-1101 ГК РФ».

Истец ФИО1 и его представители Макаренко Ю.О., Макаренко Е.Г. в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя суду не сообщили, представили возражения по иску, согласно которых требования иска не признали полностью и просили отказать в его удовлетворении (том 1 л.д. 101-103, 132-134).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 131).

Судом рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Моргунов П.А. полагал, что требования иска подлежат, удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, просил определить на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзаца 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

На основании статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года постановлением следователя Зимовниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области А.Т.А. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированны как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На момент возбуждения уголовного дела истец, на основании приказа ОМВД России по Зимовниковскому району за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве сотрудника полиции ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (том 1 л.д. 6).

На основании приказа начальника ОВМД России по Зимовниковскому району от 27.04.2021 года майор полиции ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей с 27.04.2021 года до отмены временного отстранения от должности. Данным приказом до отмены временного отстранения должности ФИО1 было определено служебное место – кабинет участковых уполномоченных того же отдела (том 1 л.д. 7).

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Апелляционным постановлением от 24.05.2022 года приговор от 22.03.2022 года Зимовниковского районного суда Ростовской области изменен, исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. Назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 11-22).

На основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, в соответствии с приказом № л/с от 02.06.2022 года начальника ОВМД России по Зимовниковскому району, майор полиции ФИО1 уволен. На момент увольнения выслуга лет составила 17 лет 02 месяца 23 дня (том 1 л.д. 8).

ФИО1 в соответствии с приговором суда, самостоятельно прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, где и находился в период с 13 июня 2022 года по 12 сентября 2022 года (том 1 л.д. 9-10).

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. ФИО1 освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 23-28).

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 29-31).

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 08.08.2023 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2023 года оставлен без изменения (том 1 л.д. 32-50).

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменены. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ (том 1 л.д. 52-57).

Информация о привлечении к уголовной ответственности истца, распространялась в средствах массовой информации, включая центральные каналы телевидения (НТВ и т.д.).

В настоящее время истцом подано заявление в порядке уголовного судопроизводства о восстановлении трудовых прав и взыскания ущерба причиненного, в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации.

Суд принимает во внимание особенности личности истца, который на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на момент предъявления ему обвинения являлся сотрудником полиции в звании майора, соответственно, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Истец потерял основной источник дохода его семьи. Информация о привлечении истца к уголовной ответственности получила распространение в средствах массовой информации. При таких обстоятельствах возбуждение в отношении истца уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по мнению суда, бесспорно, причинило истцу значительные нравственные страдания и переживания, способствовало формированию негативного отношения к нему со стороны его окружения, близких людей и посторонних граждан.

Кроме того, судом учтена длительность уголовного преследования, которое осуществлялось в период с 26.04.2021 года по 28.11.2023 года, содержание подозрения и обвинения в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Периоды избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вышеуказанный период отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Совершение процессуальных действий с участием истца и неопределенность в собственной судьбе как в период предварительного следствия так судебных разбирательств создавали для истца длительную психотравмирующую ситуацию и причинение значительных нравственных страданий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, денежные средства, в качестве компенсации морального вреда, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2024 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко