Решение № 3ГА-597/2025 3ГА-597/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 3ГА-597/2025

Дело №3га-597/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником следующих нежилых зданий:

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...;

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., сведения о кадастровой стоимости которых, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным ЧПО М.Д.А.

Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на ... года в размере, установленном в отчете об оценке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещение, направленные истцу по указанному в административном исковом заявлении адресу, ей не вручено, почтовое отправление возвращено.

Между тем от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит удовлетворить заявленные ею требования.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации МР Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Администрации МР Бижбулякский район Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, отчетом об извещении посредством ГЭПС. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной с учетом заключения экспертизы.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих нежилых зданий:

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...;

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д....).

Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб. (л.д....).

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

Согласно разделу V оспариваемых решений причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI, III и 7 (л.д....).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ЧПО М.Д.А.. № ... от ... года требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых зданий определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» М.Л.Я.

Согласно заключению эксперта ООО «...» М.Л.Я. № ... от ... года, отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ЧПО М.Д.А., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), при оценке использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.

По состоянию на ... года рыночная стоимость спорных нежилых зданий составляет:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «...» № ... от ... года, выполненное экспертом М.Л.Я., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт М.Л.Я. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, решения приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО «...» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на ... года в следующем размере:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей по состоянию на ... года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей по состоянию на ... года.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой обращения с заявлением считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В.Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.