Приговор № 1-41/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

УИД: 01RS0№-36

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, являющегося пенсионером, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, путем приобретения различных товаров с помощью банковской карты <данные изъяты>» № с номером счета 40№ на имя Потерпевший №1 совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты за продукты в магазине «Продукты» расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, всего на общую сумму 3 410 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, возле подъезда № по <адрес>, Республики Адыгея на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», которую взял себе. У него на тот момент было трудное материальное положение, в связи с тем, что его единственным источником дохода является пенсия, которая в январе не зачислялась, так как была выплачена в декабре за два месяца и иных денежных средств в январе у него не осталось. Он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, набрал необходимые ему продукты питания, и расплатился за них обнаруженной банковской картой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в кофейне «<данные изъяты>» заказал борщ, подошел к кассе для его оплаты на сумму 295 рублей, но оплата не прошла, так как на счете было недостаточно средств. Он сообщил кассиру, что занесет денежные средства позже, и назвал свое имя, место жительства и ушел, а в последующем вернул денежные средства. Выйдя из кофейни «<данные изъяты>», он сломал вышеуказанную банковскую карту и выкинул в мусорный бак.

ДД.ММ.ГГГГ он осознал совершенное им деяние и добровольно написал сотрудникам полиции явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ он извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, а также возместил ей в полном объеме причиненный материальный и моральный вред в сумме 3500 рублей.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия с показаниями, данными в суде, о том сколько раз ему была зачислена пенсия, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в суде оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, выйдя из подъезда № по <адрес>, Республики Адыгея на земле он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» синего цвета. Так как, у него на тот момент было трудное материальное положение, в связи с тем, что его единственным источником дохода является пенсия, которая в январе не зачислялась, у него не осталось денежных средств, он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, набрал необходимые ему продукты питания, и расплатился за них обнаруженной банковской картой…»

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что по прошествии времени не помнит некоторые моменты и поддерживает показания данные им на следствии.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов 00 минут она передала своему мужу Свидетель №1 принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты. При этом, банковскую карту он ей не вернул. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ей приходили смс-сообщения о списании с вышеуказанной банковской карты денежных средств. Однако в связи с тем, что ее банковская карта должна была находиться у Свидетель №1, она не придала этому значения. Около 17 часов 00 минут приехал в сеть быстрого питания «Вкусно и точка» она попросила Свидетель №1 расплатиться ее банковской картой, на что он ей сообщил, что у него данной банковской карты нет. В этот момент они поняли, что Свидетель №1 по пути в магазин потерял банковскую карту, а кто-то нашел и оплачивает при помощи данной банковской карты продукты. После чего, она через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевела все находящиеся на банковской карте денежные средства на другую карту, после чего, пришло смс-сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» оплата на сумму 295 не прошла, так как недостаточно средств. Кроме того, просмотрев историю операций, она увидела, что в течение дня в магазине <данные изъяты>» происходили списания на общую сумму 3 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту в полицию, ей причинен имущественный вред на общую сумму 3 410 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в размере 3 410 рублей и извинился перед ней за произошедшее. В связи с чем, в настоящее время каких-либо претензий материального либо иного характера к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, его жена Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и передала ему принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> Однако в магазине он расплатился за продукты наличными денежными средствами, так как банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при себе не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, вернувшись с работы домой, Потерпевший №1 предложила ему съездить в сеть быстрого питания «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>, на что он согласился. В тот момент, когда необходимо было оплатить заказ, Потерпевший №1 сказала оплатить ее банковской картой, на что он ей сообщил о том, что у него ее нет. После чего, она рассказала, что в течение дня ей приходят уведомления о списании денежных средств с банковской карты, и так как она утром передавала ему банковскую карту, думала, что это он оплачивает, на что он ей ответил, что в магазине расплатился наличными денежными средствами. В этот момент они поняли, что он потерял банковскую карту по пути в магазин. После чего, Потерпевший №1 перевела с вышеуказанной банковской карты все денежные средства, и спустя время, ей пришло еще одно уведомление о том, что в магазине <данные изъяты>» оплата отклонена в связи с недостаточностью средств, а также обнаружила, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты, были списаны денежные средства в размере 3 410 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту в полицию. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ее жене денежных средств с банковской карты совершил ФИО1, который проживает в их подъезде. С ФИО1 он не знаком, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет. (т.1 л.д.73-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. В ее обязанности как продавца-кассира входит: обслуживание покупателей, ведение и учет кассовых документов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, в магазин зашел ранее известный ей мужчина ФИО1, проживающий неподалеку от магазина, и являющимся частым покупателем. Так, ФИО1, набрал необходимые ему продукты, алкоголь он не приобретал и на кассе произвел оплату без ввода пароля. Кроме того, в этот же день примерно в обеденное время, ФИО1 снова пришел в магазин и таким же образом оплатил продукты питания. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, о чем ей известно не было, так как он ей не говорил об этом. Кроме того, пояснила, что магазин, в котором она работает, камерами видеонаблюдения не оборудован. (т.1 л.д.84-86)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает баристой в кофейне <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в помещение кофейни зашел ранее не известный ей мужчина с тростью и заказал борщ. Однако, приложив карту к терминалу, оплата в размере 295 рублей не прошла. В связи с чем, мужчина представился ФИО1, сказал, что он проживает рядом по <адрес> сообщил, что позже занесет денежные средства. Так как она и ранее его видела, то согласилась с ним и тот ушел. В дальнейшем он пришел и вернул денежные средства в размере 295 рублей. О том, кому принадлежала банковская карта, которой он пытался расплатиться, ей известно не было, об этом он ей не сообщал.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, его вина подтверждается и другими объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как место преступления с участием ФИО1 осмотрен участок местности перед подъез<адрес> домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея. В ходе осмотра, ФИО1 указал на место, где он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту <данные изъяты>» № с номером счета № на имя Потерпевший №1, с которой в дальнейшем похитил денежные средства в сумме 3 410 рублей. (т.1 л.д.17-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на кассу, имеющую терминал бесконтактной оплаты «эквайринг», пояснив, что в течение ДД.ММ.ГГГГ, в указанном магазине оплачивал приобретаемые им продукты питания банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Со слов участвующего лица Свидетель №2, которая работает кассиром пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 покупал продукты и расплачивался картой. (т.1 л.д.24-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение кофейни «Перфетто» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на кассу, имеющую терминал бесконтактной оплаты «эквайринг», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанном магазине, банковской карты <данные изъяты>» № с номером счета 40№ на имя Потерпевший №1, пытался расплатиться за приобретаемый товар, однако оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств. В ходе осмотра изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов участвующего лица Свидетель №3, которая работает в данной кофейне, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в кофейню и не смог расплатиться банковской картой за сделанный заказ, в связи с тем, что на карте было недостаточно средств. (т.1 л.д.30-36)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек № от ДД.ММ.ГГГГ из кофейни «<данные изъяты> подтверждающий попытку оплаты товара ФИО1 при помощи банковской карты <данные изъяты>» № с номером счета № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, а также ответ по обращению Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.43-50)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены: выписка по банковскому счету <данные изъяты>» №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, а также ответ по обращению Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» на общую сумму 3 410 рублей. (т.1 л.д.51-56)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» № с номером счета №, на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 44 минуты по 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 3 410 рублей. (т.1 л.д.94-98)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> в сумме 3 410 рублей. (т.1 л.д.7-8)

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств производилось подсудимым со счета банковской карты <данные изъяты> № с номером счета №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, полностью возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в размере 3500 рублей, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женат, не военнообязанный, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его возраст, материальное положение, что он является пенсионером, отсутствие у него постоянного места работы и иного постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может поставить подсудимого в тяжелое материальное положение.

В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без штрафа.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, размер похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение потерпевшей вреда, причинённого преступлением, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а также использование денежных средств с карты на приобретение продуктов питания, суд находит, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, совершенного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

выписка по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, ответ по обращению Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

выписка по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, ответ по обращению Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья (подпись) ФИО12

Копия верна:

Судья

Майкопского районного суда

Республики Адыгея ФИО13

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.