Решение № 02-1212/2026 02-1212/2026(02-7214/2025)~М-5504/2025 02-7214/2025 2-1212/2026 М-5504/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-1212/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-015327-02

Дело № 2-1212/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/26 по иску Ильина фио к ООО «Hовые транспортные системы», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 25.07.2024 года в 12 час. 40 мин. на проезжей части дороги в районе д. 19 по адрес, адрес произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности адрес и переданному собственником по договору лизинга ООО «HTC», под управлением водителя ФИО1, и автомобилем марка автомобиля Tranzit, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС – ФИО1 п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, вследствие чего транспортное средство истца получило значительные механические повреждения и был поврежден перевозимый в автомобиле истца груз. По данному факту ИДПС 2В сумма ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 25.07.2024 вынесено определение 7700 0979203 об отказe в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» полис ОСАГО XXX 0399101060. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования адрес Страхование» полис XXX № 0349650152. ФИО2 05.08.2024 обратился с соответствующим заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признав случай страховым, произвело истцу страховое возмещения в размере сумма Согласно заключению специалиста ООО «НИЦ «Сиситема» № 046354-None-24 от 05.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Tranzit, регистрационный знак ТС, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 25.07.2024, составляет без учета износа сумма Поскольку выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненных убытков, истец обратился к ответчикам c требованием о возмещении разницы между суммой восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой страхового возмещения, в размере сумма (исходя из pacчeтa: 1 528 500-400 000=1 128 500). Данное требование ответчики оставили без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменных возражений на иск в удовлетворении требований к Обществу просил отказать, поскольку в силу того, что между ФИО1 и ООО «НТС» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в целом, ООО «HTC» не является лицом, ответственным за убытки, причинённые в результате ДТП. Таким образом, оснований для возмещения ущерба у ООО «НСТ» не имеется.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

адрес ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 25.07.2024 года в 12 час. 40 мин. на проезжей части дороги в районе д. 19 по адрес, адрес произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности адрес и переданному собственником по договору лизинга ООО «HTC», под управлением водителя ФИО1, и автомобилем марка автомобиля Tranzit, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС – ФИО1 п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, вследствие чего транспортное средство истца получило значительные механические повреждения и был поврежден перевозимый в автомобиле истца груз.

По данному факту ИДПС 2В сумма ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 25.07.2024 вынесено определение 7700 0979203 об отказe в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» полис ОСАГО XXX 0399101060. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования адрес Страхование» полис XXX № 0349650152.

ФИО2 05.08.2024 обратился с соответствующим заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признав случай страховым, произвело истцу страховое возмещения в размере сумма (акт о страховом случае № 046357-KЛ-24 от 13.08.2024).

По заказу истца, ООО «НИЦ «Сиситема» было составлено экспертное заключение № 046354-None-24 от 05.08.2024, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Tranzit, регистрационный знак ТС, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 25.07.2024, составляет без учета износа сумма

По мнению истца, поскольку страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере сумма, объем ущерба не покрытый страховым возмещением составляет сумма. (1 528 500-400 000).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ООО «НИЦ «Сиситема» № 046354-None-24 от 05.08.2024, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчиков указанная оценка не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Между тем, возражая против доводов иска, представитель ООО «НСТ» ссылался на тот факт, что Общество не является лицом, ответственным за убытки, причинённые в результате ДТП, ответственным за вред, причиненный истцу арендованным транспортным средством, является ФИО1

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга OOO «HTC» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв» («YouDrive»).

06.07.2024 г. между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 443798.

25.07.2024 г., в 12:24 час. в адрес ФИО1 был арендован автомобиль марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа. Длительность аренды составила 41 минута 5 секунд, окончание аренды произошло 25.07.2024 в 14:15 чac.

Во время аренды транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС ФИО1 стал участником ДТП, что подтверждается определением 77 00 № 0979203 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2024.

Согласно п. 2.1 Договора Арендодатель передает автомобиль во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если владение автомобилем прекращено Арендодателем.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1. и n.2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правe собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, лицом, ответственным за вред, причиненный арендованным транспортным средством, является его арендатор. Он же, по смыслу ст. 1079 ГК РФ является и владельцем источника повышенной опасности.

Управлявший автомобилем в момент ДТП ФИО1 не действовал и не должен был действовать по заданию и под контролем ООО «НТС», поскольку транспортное средство находилось в аренде по договору. Таже ответчик не является сотрудником ООО «НTС», а является пользователем сервиса краткосрочной аренды «Ситидрайв».

ООО «НТС» передало Автомобиль Coolray (BelGee) для использования в соответствии с личными нуждами клиента сервиса каршеринга.

Таким образом, на основании вышеизложенного ФИО1 использовал автомобиль в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, согласно условиям использования сервиса.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку виновником ДТП является ФИО1, который в момент происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды, то с него в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма (1 528 500-400 000).

При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ущерб от ДТП подлежит возмещению именно лицом, причинившим вред, т.е. водителем.

Требования к ответчику ООО «Hовые транспортные системы» (ООО «HTC»), удовлетворению не подлежат, поскольку истец ссылается на тот факт, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Вместе с тем ООО «Hовые транспортные системы» данные требования выполнены в полном объеме, риск гражданской ответственности общества был застрахован, в результате чего потерпевшей стороной получена сумма страхового возмещения, кроме того в момент ДТП автомобиль находился во временном пользовании и владении ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, которые были подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина фио к ООО «Hовые транспортные системы», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Ильина фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате уcлyг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 года.

Судья Г.А. Графова