Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-866/2017

№2-866/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

представителя истца – Зорина Н.Н., ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции по Закону об ОСАГО и компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Г.М.В. обратилась с иском в суд к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции по Закону об ОСАГО, указав в исковом заявлении, что 09.01.2016г. в 20 час. 45 мин. на а/д ст. Калитвенская - трасса М4 Дон, в результате которого, принадлежащему ей а/м Ниссан Альмера № рег. причинены механические повреждения. Решением Каменского районного суда от 26.07.2016г., оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2016г., с ОАО «Альфа Страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 336 700 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.02.2016г. по 31.03.2016г. в размере 161 616 рублей. Страховое возмещение ей выплачено 10.03.2017 года. Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано оплатит ей неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.04.2016г. по 10.03.2017г., то есть, за 344 дня из расчета 1 % от 336 700 рублей составляет 3 367 рублей - 344х3367=1 158 248 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ. Решением Каменского районного суда от 26.07.2016г. в ее пользу взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 161 616 рублей. Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахавание подлежит взысканию неустойка в размере 238 384 рубля (400 000-161 616=238384).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы па виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

04.03.2016 в адрес ОАО «АльфаСтрахавание» поступила ее претензия о выплате ей страхового возмещения, ответ на которую ей да настоящего времени не дан.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 23.06.2016 N 214-ФЗ установленный п.1 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 гада N 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции настоящего Федерального закона) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшими в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими места после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образам, срок рассмотрения претензии составляет 5 дней и истек 09.03.2016г. (за исключением праздничного выходного дня 08.03.2016г.), следовательно, за период с 10.03.2016г. с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию финансовая санкция за не направление мотивированного отказа в страховой выплате.

Как указано в п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г. финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня выплаты страхового возмещения, в данном случае по 10.03.2017 года. За период с 10.03.2016г. по 10.03.2017г., то есть, за 365 дней - 0,05% от 400 000 рублей составляет 200 рублей, 365х200=73 000 рублей. 20.03.2017г. в адрес ответчика направлено заявление о выплате пени и финансовой санкции, которая получена адресатом 24.03.2017г. и оставлена без рассмотрения.

В связи с невыплатой ей пени и финансовой санкции в добровольном порядке она испытывала переживания и нравственные страдания, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 238 384 рубля, финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 73 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Н.Н. Зорина. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя – адвоката Н.Н. Зорина, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Н.Н. Зорин исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями Г.М.В. ОАО «АльфаСтрахование» несогласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является злоупотреблением правом и при вынесении судом решения, просит принять нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки. По требованию о взыскании финансовой санкции указало, что данное требованием неправомерно, так как 22.01.2016 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было рассмотрено ОАО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок. На основании выводов трасологической экспертизы заявителю было отказано в выплате страховой суммы, о чем было направлено соответствующее письмо от 11.02.2016 года, ответ на обращение был направлен в адрес заявителя 16.02.2017 года, в установленный законом двадцатидневный срок. Ответ на досудебную претензию от 04.03.2016 года заявителю также был направлен 16.03.2016г. посредством электронной почты. Кроме этого, представитель ответчика указал, что в заявленном требовании о взыскании морального вреда истцу также должно быть отказано, так как истец не обосновывает размер заявленных требований о взыскании морального вреда, не дает обоснование сумме и не предоставляет доказательств причинения ответчиком морального вреда. Суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2016г. в 20 час. 45 мин. на а/д ст. Калитвенская - трасса М4 Дон, в результате которого, принадлежащему ей а/м Ниссан Альмера г№ рег. причинены механические повреждения. Решением Каменского районного суда от 26.07.2016г. с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Г.М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 336 700 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.02.2016г. по 31.03.2016г. в размере 161 616 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 168 350 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 рублей (л.д.8-13).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.11.2016 года решение Каменского районного суда от 26.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения (л.д.14-15).

10.03.2017 года решение Каменского районного суда от 26.07.2016 года исполнено ответчиком, при этом данное ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную, силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку решением Каменского районного суда от 26.07.2016 года в пользу истца неустойка взыскана за период с 12.02.2016 года по 31.03.2016 года, а страховое возмещение выплачено ей 10.03.2017 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2016 года по 10.03.2017 года (344 дня).

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 01.04.2016 года по 10.03.2017 года - 344 дня составляет 1 158 248 рублей - 1% от 336700 = 3367 рублей – 344х3367. При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 238 384 рубля, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ. Решением Каменского районного суда от 26.07.2016г. в пользу Г.М.В. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 161 616 рублей (400 000-161 616=238384).

Вместе с тем, ответчиком, в представленных им возражениях, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что взысканная ранее неустойка в размере 161 616 рублей и сумма неустойки в размере 238 384 рубля превышают сумму страхового возмещения суд считает, что размер исчисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 175 084 рублей, которая в сумме с ранее взысканной неустойкой равна выплаченному страховому возмещению.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1012/2016 по исковому заявлению Г.М.В. к АОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 18.01.2016 года Г.М.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

22.01.2016 года заявление с приложенными документами получено ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно представленных ОАО «АльфаСтрахование» возражений и приложенных к ним ответа и почтового реестра, 11.02.2016 года Г.М.В. был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, который согласно реестру направлен в адрес истца 16.02.1016 года (л.д.35,36).

Поскольку срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек 11.02.2017 года, отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу 16.02.2017 года, то размер финансовой санкции будет составлять 1000 рублей (400 000х 0,05%х5), с 12.02.2016г. по 16.02.2016г включительно.

Представленный же истцом расчет финансовой санкции суд считает неверным, так как он не соответствует положениям ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена ответчиком 24.03.2017 года (л.д.17,18), однако на день рассмотрения искового заявления требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, учитывая, требования ст. 1100 ГК РФ, а также то, что вина ответчика в данном случае установлена, требования истца о выплате неустойки и финансовой санкции не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Г.М.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом, суд учитывает, вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения своих обязательств, сумму неисполненного обязательства и требования разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Каменск-Шахтинский государственная пошлина в сумме 3835,75 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.М.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и финансовой санкции по Закону об ОСАГО и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Г.М.В., неустойку в размере 175 084 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 177 084 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2017г.