Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-2353/2018 М-2353/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 235\19 <данные изъяты> (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2019г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. По тем основаниям, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО1 от 01 ноября 2010 года открыло счет №40817810254029202376 и предоставило заемщику кредитную карту: тип и номер карты: MasterCard Standard №5469015400857646, с лимитом кредита в рублях: 20 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 23 октября 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 436,25 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 71 785 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 7 272 руб. 20 коп., неустойка в размере 3 378 руб. 91 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО1 от 01 ноября 2010 года открыло счет №40817810254029202376 и предоставило заемщику кредитную карту: тип и номер карты: MasterCard Standard №5469015400857646, с лимитом кредита в рублях: 20 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее - Тарифы Банка), и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 23 октября 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 436,25 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 71 785 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 7 272 руб. 20 коп., неустойка в размере 3 378 руб. 91 коп. 21 июня 2018 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное обязательство заемщиком не исполнено. В соответствии с п.п. 5, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопроса применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуальное кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в поряди приказного производства, понимаются, в том числе, суммы неустоек. При этом суд не вправе уменьшить сумму неустойки в основании статьи 333 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумм; подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора. Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. Возражений со стороны ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 673 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 82436 руб. 25 коп. задолженность по кредитной карте № 5469015400857646 по состоянию на 23 октября 2018 года, - 2673 руб. 00 коп. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Председательствующий: В.В. Дубовицкий Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Дубовицкий Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |