Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-405/2021

Мотивированное
решение составлено 18.06.2021 Дело № 2-405/2021

66RS0050-01-2021-000547-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что 11.03.2014 между ОАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1534392-ДО-ЕКБ-14, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 641 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 686 408,78 рубля.

19.12.2018 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 686 408,78 рубля.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 064,09 рубля.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Её представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, исчисление которого, по его мнению, должно производиться с 17.12.2015.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из дела, 11.03.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 641 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного платежа составляет 19 175 рублей, размер последнего платежа – 191351,77 рубля, день погашения – 11, 12,13 и 14 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.03.2019.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, возникла задолженность.

19.12.2018 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма передаваемых требований составила 686 408,78 рубля, в том числе, 576 694,90 рубля – основной долг, 109 713,88 рубля – проценты.

Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспорены.

ФИО1 согласилась с тем, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита от 11.03.2014).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к банку не обращалась. Таким образом, стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен до 11, 12, 13 и 14 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года (график) и до 11.03.2019.

Началом течения срока исковой давности является 12.04.2014, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств (выписка из лицевого счета). Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 12.04.2017.

В суд с исковым заявлением истец обратился 30.04.2021 (штемпель на конверте). Таким образом, задолженность по кредиту, образовавшаяся по графику платежей, подлежит взысканию с 11.05.2018, в размере 210 885,77 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 308,86 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 № 1534392-ДО-ЕКБ-14, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, 210 885 рублей 77 копеек и 5 308 рублей 86 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.