Решение № 2А-333/2020 2А-333/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-333/2020

Административное дело № 2а-333/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением его денежным довольствием,

установил:

Дубовец в поданном иске оспаривал бездействие командира войсковой части № связанное с невыплатой ему надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в 2019 году в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, и просил обязать административного ответчика подготовить предложения в проект приказа об установлении ему соответствующей надбавки.

В обоснование заявленных требований Дубовец в иске указал, что он в 2019 и в 2020 году привлекался к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации войсковой части № В силу действующего законодательства военнослужащим, принимавшим непосредственное участие в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в них, которая ему не выплачена по причине бездействия административного ответчика.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом от представителя командира войсковой части № ФИО4 поступило письменное заявление о признании административного иска в полном объеме с указанием, что последствия такого решения ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дубовец, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в период с 25 октября по 10 ноября 2019 года привлекался к выполнению мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части на полигоне «<данные изъяты>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 24 октября 2019 года № 1258, а также от 13 марта 2020 года № 54.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 58 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с пунктом 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

Аналогичные положения содержатся в действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств законности оспариваемого бездействия стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Дубовец в периоды с 25 октября по 10 ноября 2019 года во исполнение приказов командира войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему установлена и выплачена не была.

Как следует из содержания части 5 статьи 46 КАС РФ, суд принимает признание административным ответчиком административного иска, если это не противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

По общему правилу, установленному статьей 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание административного иска представителем административного ответчика, поскольку оно соответствует имеющимся у последнего полномочиям, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Дубовцом требований.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в его пользу соответствующие судебные издержки.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с неустановлением ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 25 октября по 10 ноября 2019 года.

Обязать командира войсковой части № подготовить предложения в проект приказа об установлении и выплате ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, в период с 25 октября по 10 ноября 2019 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить ФИО1 и суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 (трехсот) рублей за счет средств, находящихся на лицевом счете филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий