Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело №2-866/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселение в жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также просит обязать ФИО3 передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не чинить ему препятствий в пользовании данной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные собственники ФИО2, ФИО10, ФИО4 умерли. ФИО5 не проживает в квартире. В квартире проживает ответчик ФИО3, который истца не пускает в квартиру и не дает ключи от квартиры. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы, начиная с 2014 года. Ответчик прав на данное жилье не имеет.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и членам ее семьи ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в равных долях (л.д.5).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ГУП РК «Крым БТИ» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в равных долях (л.д.4). Аналогичные сведения представлены ГУП РК «Крым БТИ» по запросу суда, и подтверждаются заверенной копии свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Строящимся пансионатом «Медвежонок» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в процессе рассмотрения настоящего дела судом истребованы сведения из ОВМ ОМВД России по городу Судаку относительно регистрации ФИО3 на территории Республики Крым, согласно информационно аналитической базы ОВМ МВД России по г. Судаку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает во внимание положения п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Строящимся пансионатом «Медвежонок» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, относительно права собственности на указанную выше квартиру за ФИО3.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик препятствовал в пользовании квартирой, и до настоящего времени не устранил данные препятствия, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселение в жилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО6 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов