Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-821/2017

дело № 2-821/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель 20 ноября 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Караидельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Дачному некоммерческому товариществу «Слава» о сносе незаконно возведенного строения в береговой полосе,

установил:

Прокурор Караидельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ДНТ «Слава» об освобождении от забора из профнастила 20 метровую береговую полосу <адрес> водохранилища, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему месторасположение: <адрес>. Снос вышеуказанных объектов осуществить за счет ответчика.

В обоснование искового заявления, указав, что прокуратурой Караидельского района РБ с привлечением ведущих инспекторов по муниципальному контролю администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан по обращению жителя <адрес> Б. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при размещении объектов в водоохраной зоне <адрес> водохранилища. Проверкой установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Слава» председателем, которого является Л., огородило забором из профнастила 20-метровую береговую полосу <адрес> водохранилища, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему месторасположение: <адрес>, находящемуся в его пользовании на праве аренды. В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда. Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ подготовлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с обзором судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ. В пункте 5 данного обзора судам дано разъяснение, согласно которому наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект. Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что размещение на 20 метровой береговой полосе общего пользования <адрес> водохранилища забора из профнастила нарушает установленное право граждан на свободный доступ к данному водному объекту, а также нарушает право пользования физических и юридических лиц поверхностными водными объектами.

Представитель истца помощник прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Муховиков Д.Е., в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель ДНТ «Слава» в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место нахождение ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Бирский территориальный комитет Минэкологии Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако на судебное заседание к указанной дате и времени не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав помощника прокурора Муховикова Д.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 6 ст. 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ подготовлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с обзором судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 5 данного обзора судам дано разъяснение, согласно которому наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из материалов дела судом установлено, что прокуратурой Караидельского района с привлечением ведущих инспекторов по муниципальному контролю администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан по Башкортостан по обращению жителя <адрес> Б. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при размещении объектов капитального строительства в водоохранной зоне Павловского водохранилища.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Слава» председателем которого является Л., огородило забором из профнастила 20-метровую береговую полосу <адрес> водохранилища, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему месторасположение: <адрес>, находящемуся в его пользовании на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт нарушения подтверждается также, фототаблицей.

Исходя из вышеприведенных норм закона, доказательств подтверждающих факт нарушения водного законодательства, суд считает исковое заявление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан законным и обоснованным, следовательно, подлежащим полному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Прокурора Караидельского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать ДНТ «Слава» освободить от забора из профнастила 20 метровую береговую полосу <адрес> водохранилища, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, имеющему месторасположение: <адрес>.

Снос вышеуказанных объектов осуществить за счет средств ДНТ «Слава».

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов