Решение № 2-6052/2017 2-6052/2017~М-6268/2017 М-6268/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве № с <данные изъяты> стоимость квартиры <данные изъяты>, истец свою обязанность по оплате выполнил в полном объеме. Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу <адрес>. После составления акта, истец обнаружила большое количество недостатков, о чем указала ответчику в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила ответчика устранить недостатки. На заявление истца ответчик не ответил, в ходе телефонного разговора соглашался устранить указанные дефекты. Истец провела независимую экспертизу, по результатам которой стоимость устранения дефектов и повреждений составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, с просьбой возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов, возместить убытки в виде расходов на эксперта и представителя. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов и повреждений в размере 337 549 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и эксперта на досудебном этапе урегулирования спора в размере 30 000 рублей, штраф в размере 218 774 рубля, убытки в виде аренды жилого помещения в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом <данные изъяты> является трехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью <адрес> (строительный адрес).

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость квартиры определена в пункте <данные изъяты> договора в <данные изъяты> Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве жилого помещения № заключенный между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, гарантийный срок переданной Участнику долевого строительства Квартиры составляет пять лет. На технологическое и инженерное оборудование Объекта, в том числе: счётчики учёта электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочие – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийного срока завода изготовителя, но не более 3 (трех) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема – передачи Объекта.

Строительные дефекты, допущенные Застройщиком и выявленные при передачи Объекта и в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок.

Участник или обслуживающая организация в период гарантийного срока несут самостоятельно и за свой счет бремя устранения всех неисправностей и ремонтов вызванных ненадлежащей эксплуатацией Объекта, инженерных систем, оборудования, общего имущества дома.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец приняла <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия<адрес> (акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, л.<данные изъяты>

В связи с выявленными после подписания акта приема-передачи квартиры дефектами в строительстве истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ вх.№); с претензией (ДД.ММ.ГГГГ вх.№) о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о том что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> будет проведена экспертиза, (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№).

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.

С учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» и неоднократно направленных в адрес ответчиков заявлений истца об устранении недостатков, ответчиком должны были быть исполнены обязанности, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей», а именно, «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)».

Ответчиком не была проведена экспертиза, в осмотре объекта ответчик не участвовал, все обращения истца оставил без рассмотрения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры жилого здания по <адрес> были выявлены недостатки, стоимость устранения дефектов и повреждений составляет <данные изъяты>

Ответчик был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения осмотра, представленное заключение отвечает признакам относимости и допустимости и оценено судом в совокупности с иными, представленными истцом доказательствами. Наличие указанных недостатков не оспорено и ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам, как и исполнения требований законодательства о защите прав потребителя об обязательной экспертизе в случае обращения потребителя.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В рассматриваемом судом споре подлежат применению санкции, установленные законодательством о защите прав потребителей, так как специальных санкций по размерам неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено.

В статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Принимая решение в данной части судом учтено, что расчеты, представленные истцом отвечают требованиям о допустимости и относимости, так как содержат ссылки на примененную при расчете методику, обоснование использованных цен, содержат весь комплекс работ, указанных в вышеуказанном заключении эксперта.

Истец предлагал ответчику неоднократно устранить выявленные строительные недостатки самостоятельно, любыми средствами и способами за свой счет. Ответчик не исполнил требования потребителя в разумные сроки, что дает истцу право на самостоятельное устранение недостатков силами и способами, избранными ей. В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению строительных недостатков в размере 337 549 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Доводы истца о размере и глубине страданий истца заслуживают особого внимания. Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные и физические страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителей, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцами, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцам. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в <данные изъяты>

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по найму жилого помещения в <данные изъяты>.

Разрешая данные заявленные требования в части возмещения убытков, суд первой инстанции, руководствуется также положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 не представлено доказательств того, что требуемые ею расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору, то есть что данные убытки находятся в причинно-следственной связи с неисполнением истцом обязательств.

При этом представленный истцом договор аренды жилого помещения таким доказательством признан быть не может. В данном случае суд при принятии решения исходит из того, что избрав место работы и место жительства в городе Ханты-Мансийске до момента сдачи дома в эксплуатацию и, соответственно, до момента получения во владение и пользование квартиры, истец по своему усмотрению приняла на себя риск несения расходов на аренду другого жилья, при таких обстоятельствах понесенные истцом затраты на аренду иной квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки.

Кроме того, истец приобретает жилое помещение с целью проживания в нем, но только после ремонта и обустройства данного помещения. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение должно быть передано истцу без установки в нем оборудования и без ремонта, соответственно не является пригодным для проживания и задержка передачи помещения не находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг по обследованию помещения, истец предоставил договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие стоимость услуг обследования. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты обследования относятся к судебным расходам, являются необходимыми с учетом существа иска и неисполнением обязанности ответчика по проведению экспертизы самостоятельно, и должны быть присуждены ко взысканию с ответчика. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению обследования и подготовке заключения в <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено судам в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в <адрес> размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет представительских расходов <данные изъяты>, что является разумным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 564 323 рубля 50 копеек, в том числе из них денежные средства по устранению недостатков в сумме 337 549 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 173 774 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» отказать.

Взыскать Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 6 875 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.