Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

представителя истца – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № от 16 мая 2007 года и ордер № 43 от 26 июня 2017 года,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 04 октября 1997 года по 13 октября 2012 года она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В 2004 году супругами была приобретена спорная квартира, которая оформлена на имя истца. С 2012 года ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, не претендуя на него, его личные вещи в доме отсутствуют, попыток к оформлению своего права собственности на причитающуюся при разделе имущества долю дома не предпринимал. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал попыток к вселению в указанный объект недвижимости, не участвует в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению истца, бездействие ответчика свидетельствует о том, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку после расторжения брака, истец единолично пользуется жилым помещением, без согласия ответчика, о чем последний не мог не знать. Истец полностью несет бремя по содержанию жилого дома. По указанным основаниям, ссылаясь на прекращение семейных отношений с бывшим членом семьи, просит прекратить ответчику право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Чепеленко Д.В., действующий на основании ордера № 43 от 26 июня 2017 года в судебном заседании заявленные требований поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 64 АА 2114601 от 14 июня 2017 года сроком на один год, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 25-27). Дополнительно пояснили, что от права собственности на приобретенное в период брака жилое помещение ФИО1 не отказывался и не отказывается, несет бремя его содержания, по мере возможности следя за состоянием дома. Спорный жилой дом приобретен в период брака, и истец является лишь его титульным собственником.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является матерью ответчика. Подтвердила, что стороны, будучи в браке в 2004 году по договору мены, приобрели в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает почтальоном в <адрес>. Подтвердила, что в период совместного проживания Малиновские осуществляли плату коммунальных платежей через почтовое отделение Почта России с выпиской им соответствующих квитанций. После расторжения брака, около 3-4 лет назад коммунальные платежи оплачивала как мать ФИО1, так и брат ФИО3 по их поручениям. Сами Малиновские дома не живут, видела, как около 2 лет назад ФИО1 ремонтировал кровлю дома после урагана.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего, в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 17, 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 210, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что стороны с 04 октября 1997 года по 13 октября 2012 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 11 октября 2012 года (л.д. 6, 63). Согласно договора мены земельного участка с расположенным на нем жилым домом на квартиру, ФИО3, с согласия супруга ФИО1, приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 9).

Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами на основании возмездного договора приобретено спорное жилое помещение, право собственности на которое оформлено на истца. Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

В указанное жилое помещение, кроме истца, были вселены её супруг ФИО1, их несовершеннолетние дети. Стороны, начиная с 08 декабря 2003 года, зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями паспорта гражданина РФ, справкой администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (л.д. 5, 66, 10).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как следует из вступившего в законную силу 13 ноября 2012 года решения мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 11 октября 2012 года брак между сторонами расторгнут. На момент расторжения брака, спора о разделе совместно нажитого имущества стороны не имели. Сторонами было достигнуто соглашение о содержании и месте проживания несовершеннолетних детей. Несовершеннолетняя дочь ФИО9 проживает с отцом по адресу: <адрес>, несовершеннолетний сын - ФИО12 проживает с матерью по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака, оформление права собственности на одного из супругов, в том числе регистрация права собственности на него истца не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга. При этом, ФИО3 не ссылается и не приводит доказательств приобретения спорного жилого дома на личные денежные средства, что дом является ее личной собственностью.

Спорное жилое помещение приобретено на основании возмездной сделки в период брака супругов ФИО4, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не произведен и его возможность не утрачена. Отсутствие при рассмотрении заявленных требований спора о разделе имущества не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам. Само по себе истечение трехлетнего срока с момента расторжения брака между супругами не является основанием для прекращения у ответчика ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих факт отказа со стороны ответчика от своего права на приобретенное жилое помещение, истцом не представлено.

Кроме того, пунктом 9 договора мены от 29 сентября 2004 года предусмотрено, что обмениваемый жилой дом по адресу: <адрес>, обременен правами третьих лиц, в нем зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО11 и ФИО12, которые сохраняют право пользования указанным жилым помещением до момента добровольного снятия с регистрационного учета (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что приобретая в период брака на основании возмездного договора спорное жилое помещение, с оформлением права собственности на одного из супругов, стороны установили иной, отличный от ст. 31 ЖК РФ порядок пользования жилым помещением, в том числе и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку как супруг ФИО1, так и их дети ФИО11 и ФИО12, сохраняют право пользования приобретенным жилым помещением до момента добровольного снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежит нарушенное право.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что самостоятельные исковые требования о признании спорного жилого дома личным имуществом ФИО3 в настоящем споре не заявлялись, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон на момент рассмотрения дела не разрешен и сторонами установлен порядок пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, права истца, о нарушении которых указывается в исковых требованиях, восстановлению и судебной защите не подлежат.

При этом как показания свидетелей стороны истца - ФИО13, ФИО14, ФИО11, так и стороны ответчика - ФИО15 о не проживании сторон в спорном жилом помещении после расторжения брака, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, и не являются основаниями для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением. Судом установлено, что ответчиком исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части, о чем предоставлены квитанции об оплате и сведения как об отсутствии так и наличии задолженности (л.д. 34, 67, 68).

Доводы истца о прекращении режима совместной собственности на спорное жилое помещение, ввиду длительного нахождения в её пользовании, неисполнении ответчиком обязанности по его содержанию, не заявления требований в отношении спорного имущества, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ответчика на общее имущество и начале течения срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, которые в настоящем споре сторонами не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска и прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго