СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3425/2024 2-3425/2024~М-2621/2024 М-2621/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3425/2024

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-3425/2024

16RS0045-01-2024-005603-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Н.В. Афониной, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС» о взыскании задолженности,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛОК-СТРОЙ» оплатил за должность ООО «Альтернатива СТС» (перед лизинговыми компаниями АО «Сбербанк ФИО3» и ООО «ЛКМБ-РТ».

Задолженность ответчика перед третьим лицом составила 318 531,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛОК-СТРОЙ» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛОК-СТРОЙ» уведомило ответчика о том, что требования уступлены ФИО5

В свою очередь у истца присутствовала задолженность перед ответчиком в размере 241 850 руб., возникшее в связи с оплатой ООО «Альтернатива СТС» в адрес ИФИО6 по договору купли-продажи земельного участка №/НП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО «Альтернатива СТС» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, полностью прекращается обязательство истца перед ответчиком.

После проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 76 681,71 руб., задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

Требование истца (досудебную претензию) о погашении задолженности ответчик добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Альтернатива СТС» в пользу ФИО2. сумму задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 681, руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из п. 1 ст. 423 ГК РФ следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛОК-СТРОЙ» оплатил за должность ООО «Альтернатива СТС» (перед лизинговыми компаниями АО «Сбербанк ФИО3» и ООО «ЛКМБ-РТ».

Задолженность ответчика перед третьим лицом составила 621 815 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛОК-СТРОЙ» заключен договор № уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЛОК-СТРОЙ» уведомило ответчика о том, что требования уступлены ФИО2

В свою очередь у ФИО2 присутствовала задолженность перед ООО «Альтернатива СТС» в размере 241 850 руб., возникшее в связи с оплатой ООО «Альтернатива СТО» в адрес ИФИО6 по договору купли-продажи земельного участка №/НП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО «Альтернатива СТС» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, полностью прекращается обязательство ФИО2 перед ООО «Альтернатива СТС».

После проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 76 681,71 руб., задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

Требование ФИО2 (досудебную претензию) о погашении задолженности ООО «Альтернатива СТС» добровольно не исполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76 681,71 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере увеличения исковых требовании 2 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС» (ИНН <***>) в пользу ЪФИО2 сумму задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 681,71 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.