Решение № 2А-389/2021 2А-389/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-389/2021

УИД- 36RS0020-01-2021-000618-51

Дело №2а-389/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству (л.д.6).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д.2,3).

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 64629,55 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры для принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, в результате чего не достигнуты предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цели стадии исполнительного производства, решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Представитель ответчика Управления ФССП России по Воронежской области - ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения (л.д.26,27,28-32).

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила (л.д.24).

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 01.03.2017 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность в размере 65683,19 рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес><адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля".

03.03.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства.Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства 03.03.2017, а затем повторно 03.05.2017, 17.08.2017, 18.10.2017, 29.11.2017, 14.11.2018, 22.04.2019, 01.08.2020, были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, Росреестр к ЕГРП (МВБ), банки (Рег. МВБ), ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ, на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВБ), МРЭО ГИБДД.

На данные запросы в: ГУ УПФ РФ, ЗАО ВТБ24, Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”, ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Зенит», АО КБ «Локо-Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ "РОСБАНК", ПАО КБ «Восточный», ОАО «Сбербанк России», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк»- получены отрицательные ответы.

В ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа Банк» установлено наличие открытых счетов, что послужило основанием для вынесения 10.01.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства. За период с 03.03.2017 г. по 19.10.2020 г. на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам путем списания со счета поступали денежные средства на общую сумму 3834,11 руб., и были перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению.

По данным ГИБДД России транспортное средство за должником не значится. Сведения о заработной плате и иных доходов в отношении ФИО2, отсутствуют.

10.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФ по Лискинскому району Воронежской области, которое было возвращено без исполнения в связи с отсутствием на учете данного пенсионера.

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по месту жительства не проживает, имеет паспорт гражданина РФ, выданный УФМС России по Краснодарскому краю в Приморском округе г. Новороссийска.

В связи с поступлением в отношении должника иных исполнительных документов 11.02.2019 было вынесено постановление об объединении их в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 11.02.2019, а затем повторно 23.03.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ГУ УПФ в г.Новороссийске Краснодарского края.

23.03.2020 (повторно 21.05.2020, 14.07.2020) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении с целью установления фактического места жительства по вышеуказанному адресу должника, которое направлено в УФССП по Краснодарскому краю. По настоящий момент с вышеуказанного ведомства о проведенных мероприятиях в отношении должника ФИО2 ответа не получено.

22.08.2020 был получен ответ из Управления Росреестра о том, что за должником на праве собственности значится жилое здание площадью 54.70 кв.м и земельный участок площадью 670 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых 31.08.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В целях установления местонахождения должника судебным приставом- исполнителем повторно 13.10.2020 осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-СД объявить в розыск должника ФИО2 в настоящее время не представилось возможным, так как в соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Указанное заявление от взыскателя не поступало.

01.03.2021 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в Пенсионный Фонд РФ, путем электронного документооборота. 25.03.2021 от Пенсионного Фонда РФ получен отказ об исполнении данного постановления, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исполнительное производство №-ИП, находящееся в сводном исполнительном производстве №-СД, находится в исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области к настоящему времени проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.

УИД- 36RS0020-01-2021-000618-51

Дело №2а-389/2021