Решение № 2-974/2024 2-974/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-974/2024

25RS0009-01-2024-001709-12

№ 2 - 974/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024г Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец АО ПКО «Центр долгового управления» указал, что хх.хх.хххх между истцом ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчицей ФИО2 заключен Договор потребительского займа № хх, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых. По общим условиям, для получения возможности заключения договора займа, заемщик должен произвести акцепт общих условий, правил предоставления займов, выразить согласие на использование аналога собственноручной подписи, обработку персональных данных, а также на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй. В соответствии с общими условиями, для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана электронная заявка в личном кабинете заемщика на сайте кредитора, при этом, ФИО2 подтвердила, что все сведения, которые она передает кредитору, являются полными, точными и достоверными. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, ФИО2 направила обществу согласие на обработку персональных данных. Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ N 353 - ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) Заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые Кредитором или третьими лицами.

хх.хх.хххх между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее - Договор страхования). ФИО2 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 7 Заявления застрахованного липа за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая по поручению последнего удерживается Кредитором из суммы займа. Таким образом, Заёмщику была перечислена сумма займа в размере 28900 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии. хх.хх.хххх сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору займа № хх, согласно которому продлен срок возврата займа до хх.хх.хххх в размере 38 400 руб. (30 000 руб. - основной долг и 8 400 руб. - проценты за пользование займом). хх.хх.хххх заключено дополнительное соглашение к договору займа № хх, по условиям которого продлен срок возврата займа до хх.хх.хххх в размере 42 000 руб. (30 000 руб. - основной долг и 12 000 проценты за пользование займом).

хх.хх.хххх между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) хххххххх, на основании которого, права требования по договору займа № хх от хх.хх.хххх перешли к истцу по настоящему делу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. Просрочка по договору займа составляет 135 календарных дней, задолженность ответчика по договору займа составляет 55 560 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх, определенной за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 55 560 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 146,40 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом. Извещение ответчицы о дне слушания на 31.10.2024г. возвращено за истечением срока хранения, на 18.11.2024г. извещение вручено лично ответчице, извещение о дне слушания дела 03.12.2024г. возвращено за истечением срока давности.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращено службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», т.е. ответчица извещена о дне слушания дела надлежаще, причин неявки в суд по уважительной причине не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № хх, сумма предоставленного займа - 30 000 рублей, под 292,00 % годовых сроком на 35 календарных дней. Дополнительными соглашениями к указанному договору займа, срок возврата займа продлен до хх.хх.хххх в размере 42 000 руб. (30 000 руб. - основной долг и 12 000 руб. – проценты за пользование займом).

ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключили Договор уступки прав требований № хх от 05.07.2023г.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района хх.хх.хххх был выдан судебный приказ № хх о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «Центр долгового обеспечения» задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 55560 руб. Определением от хх.хх.хххх по возражению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчица располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Задолженность ответчика перед истцом на 18.03.2024г. составила 55 560 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей- задолженность по основному долгу,

- 12 000 руб. – задолженность по начисленным за пользование займом процентам (Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер начисленных процентов за пользование займом в течение 35 Дней составил: 30 000,00 руб. * 292,00 % / 365 дней * 35 Дней = 8 400.00 руб.

19.08.2023 г. Ответчик продлил срок возврата займа на 21 дней. Размер начисленных процентов за пользование займом в течение 21 дней продления составил: 30 000.00 руб. * 292,00 % годовых / 365 дней * 21 дней = 5 040.00 руб.

- 12.09.2023г. Ответчик продлил срок возврата займа на 21 дней. Размер начисленных процентов за пользование займом в течение 21 дней продления составил: 30 000,00 руб. * 292,00 % годовых / 365 дней * 21 дней = 5 040,00 руб.

- 20.10.2023г. Ответчик продлил срок возврата займа на 14 дней. Размер начисленных процентов за пользование займом в течение 14 дней продления составил: 30 000,00 руб. * 292,00 % годовых / 365 дней * 14 дней = 3 360,00 руб.

В счет погашения задолженности по процентам Ответчиком были внесены денежные средства в размере 9 840,00 руб. Таким образом, задолженность по начисленным за пользование займом процентам составила 12 000.00 руб.

Зачисление процентов за просрочку основного долга за пропуск платежа было произведено в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (в течение 67 дней), 30 000 руб*292,00%/365 дней*67 дней= 16080,00 руб. В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, составила 16 076,94 руб. В счет оплаты задолженности по процентам, начисленным за просрочку, Ответчиком были внесены денежные средства в размере 3 600,00 руб. Таким образом, задолженность по процентам, начисленным за просрочку, составила 12 476,94 руб.

Начисление штрафов за пропуск единовременного платежа было произведено в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (в течение 66 дней)., таким образом 30 000,00 руб. * 20 % годовых * 66 дней = 1 084,93 руб.

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма штрафов составила 1 083.06 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа. Математический расчет судом проверен, суд признает его соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору займа и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по займу, после обращения истца в суд, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает взыскать с ответчицы ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а так же расходы понесенные истцом при отправке корреспонденции ответчику в размере 146,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 809 – 811, 819, ГК РФ, главой 12 ГПК РФ, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх. рождения, уроженки ххххххх, (паспорт: № хх № хх, хххххххх) в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в сумме 55 560 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей и судебные издержки в сумме 146,40 рубля, а всего взыскать 59 706 рублей 40 копеек (пятьдесят девять тысяч семьсот шесть рублей 40 копеек).

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.12.2024г.

Судья Н.П. Федотова