Решение № 2А-664/2018 2А-664/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-664/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к Котляру А.С. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО2 было прекращено в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последнему установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением работы. Однако административные ограничения, установленные ранее в отношении ФИО2, не оказывают должного профилактического воздействия. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с семьей, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые был подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 просят в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал, штрафы им оплачены. Против установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации возражал, так как в связи с наличием непогашенных судимостей в официальном трудоустройстве ему было отказано. В настоящее время он неофициально работает сантехником в фирме, осуществляющей капитальный ремонт жилого фонда, в связи с чем выдать ему справку о том, что он работает отказались. Установление указанного ограничения будет препятствовать осуществлению трудовых функций, так как будет необходимо каждый понедельник отпрашиваться с работы для явки на регистрацию. Кроме того у него на иждивении находится <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его <данные изъяты> не работает, так как на протяжении месяца не может трудоустроиться, поэтому в настоящее время он является единственным кормильцем в семье.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению в части установления Котляру А.С. дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. В части установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации полагала требования необоснованными, поскольку административным истцом не представлено доказательств необходимости установления в отношении ФИО2 данного административного ограничения, а также с учетом сложившихся жизненных обстоятельств административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, а также постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Котляром А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что последний был подвергнут наказанию в виде административных штрафов в размере 1 000 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести совершенное в период нахождения под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факты совершения административных правонарушений ответчиком не оспаривались, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения Котляром А.С. преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия.

Одновременно, с учетом представленных административным ответчиком сведений об образнее жизни и не опровергнутых административным истцом, суд не усматривает в настоящее время оснований для возложения на ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление УМВД России по городу Туле к Котляру А.С. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 15 мая 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>