Решение № 2-2262/2018 2-2262/2018~М-1805/2018 М-1805/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2262/2018

Гражданское дело № 2–2262/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2018 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова и управлению Росреестра по Тамбовской области признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на 3 года под проектирование и строительство жилого дома. Кадастровый номер земельного участка №. В период действия договора аренды им были получены градостроительный план и разрешение на строительство, возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. согласно техпаспорта на 31.05.2017 г., но в связи с истечением срока действия договора объект недвижимости не был поставлен на кадастровый учет и право собственности на него не зарегистрировано. Администрацией г.Тамбова отказано в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства ввиду отсутствия регистрации права на объект незавершенного строительства.

В ходе подготовки по делу истец отказался от иска в части требований к управлению Росреестра по Тамбовской области, в связи с чем производство по делу в части данных требований прекращено.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова в суд не явился, будучи извещенным о слушании дела, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления мэра г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> под проектирование и строительство индивидуального жилого дома сроком на 1 год. Постановлением администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен этот земельный участок с той же целью сроком на 3 года. Между комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка. Срок договора аренды истек -4.06.2017 г.

Постановлением Администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка для завершщения строительства жилого дома, ввиду отсутствия зарегистрированного за истцом зарегистрированного права на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, из представленного документов следует, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка на основании заявления истца был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, истцом было получено разрешение на строительство, окончено строительство спорного жилого дома, что подтверждается техпаспортом МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 31.05.2017 г. При этом, согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» СРО-П-014-05082009 объект строительства соответствует строительным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Жилой дом был возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, факт заключения договора аренды свидетельствует о волеизъявлении ответчика на предоставление земельного участка ФИО1. для строительства жилого дома. После истечения срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор продолжает пользоваться земельным участком, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды прекращен, а земельный участок передан на каком-либо праве третьим лицам, суду не представлено.

Таким образом, договор аренды по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку ФИО1 продолжает пользоваться этим объектом недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Строительство было осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном именно для этой цели.Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для отказа в ее узаконении.

При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа истцу в узаконении постройки, поскольку при ее возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Также не представлено и доказательств того, каким образом нарушаются права и законные интересы администрации г.Тамбова возведением спорного дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем признания права либо присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м. в составе помещений согласно технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 31.05.2017 г.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Председательствующий Л.В.Коломникова