Постановление № 5-257/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-257/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года город Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-257/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <Данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 10 часов 15 минут ФИО7 в <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, совершил мелкое хищение товара путем кражи, а именно похитил бритвенный станок «<Данные изъяты>» и бритвенный станок «<Данные изъяты>», на общую суму 909 рублей 68 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании определения УУП Отдела МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту совершения административного правонарушения УУП Отдела МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 16 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ФИО7 в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом согласен, пояснил, что <Дата обезличена> в 10.00 часов в <Данные изъяты> похитил бритвенный станок «<Данные изъяты>» и бритвенный станок «<Данные изъяты>», спрятав их под куртку, за ремень, и прошёл к выходу, не заплатив за товар, так как не было денег, после чего его задержали сотрудники охраны, похищенный товар он выдал. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7, установил, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 16 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- заявлением директора <Данные изъяты> ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО7,

- рапортом оперативного ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3 о том, что <Дата обезличена> в 10.55 часов в ДЧ по телефону от дежурного ФИО4 поступило сообщение о совершении ФИО7 мелкого хищения товара в <Данные изъяты>

- рапортом ГЗ ОВО по <Адрес обезличен> ФИО5;

- протоколом опроса свидетеля ФИО6,

- справкой о стоимости похищенного товара: бритвенного станка «<Данные изъяты>» стоимостью 488, 38 рублей, и бритвенного станка «<Данные изъяты>» стоимостью 421,30 рублей, а всего на общую суму 909 рублей 68 копеек,

- товарными накладными на товар;

- протоколом об административном задержании от <Дата обезличена> в 11 часов 50 минут;

- объяснениями ФИО7 от <Дата обезличена>;

В соответствии со ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов следует, что ФИО7 в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества: <Дата обезличена> по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к административному аресту 10 суток; <Дата обезличена> по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ к обязательным работам 20 часов.

<Дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) к административному штрафу 4000 рублей.

При назначении вида и меры административного наказания суд, учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние в совершении административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова