Постановление № 12-102/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-102/2019

№ 12-102/2019г.


Постановление по делу об административном правонарушении

от 05.07.2019 года №

УИД 44RS0028-01-2019-001061-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Островского районного суда (<адрес> А.В. Гуров,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ о АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 13 мин. 30 сек., по адресу: 48 км а/д Р 243 д. Игнатьево, водитель транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 4444689451, собственником которого он является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ARENA 1203381, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство, согласно которому, просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как находится за пределами РФ, из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им был заключён договор купли-продажи транспортного средства, и автомобиль с госномером № был продан. Просит суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отзыве указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно. Основания и порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 13 мин. 30 сек., по адресу: 48 км а/д Р 243 д. Игнатьево, водитель транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № собственником которого он является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ARENA 1203381, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представленная заявителем светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, (транспортное средство зарегистрировано в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3), не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных доводов.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в месте совершения правонарушения управляло другое лицо, заявителем не представлено.

Из фотовидеосъемки зафиксированного правонарушения не усматривается, кто управляет транспортным средством.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1, на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО1, обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, действующее законодательство предусматривает возможность прежнего владельца транспортного средства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Поскольку собственником транспортного средства «ВАЗ 21150» г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№
(2)"> РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес>) в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Гуров