Решение № 2-3258/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3258/2020

Копия Дело №

УИД 16RS0050-01-2019-002147-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании оплаченных за туристический продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скайлайн» о взыскании оплаченных за туристический продукт денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Скайлайн» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого последний взял на себя обязательство по бронированию, оплате получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки на остро Хайнань Китай по маршруту Казань-Хайкоу-Казань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проживанием в отеле ROEASY HOSPITALITY HOTEL, а истец обязался оплатить указанную услугу. Цена туристического продукта составила 66 000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия договора по передаче соответствующих документов (ваучера, авиабилета, страховки) истцу исполнены не были, уплаченные денежные средства не возвращены. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена ответчиком ООО «Скайлайн» без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Скайлайн» уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В ходе разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

Также в ходе разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 64143 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 56-59).

В окончательной редакции представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 64143 рублей 24 копеек, неустойку в размере 864009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей по 15000 рублей с каждого ответчика, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 232-235 том1)

В судебном заседании представитель истца уточненные в окончательной редакции требования поддержал в полном объеме, указав, что просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ООО «Скайлайн».

Представитель ответчика ООО «Скайлайн» исковые требования не признал, пояснил, что поездка не состоялась по вине туроператора, представил отзыв (л.д.249-250 том1).

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», извещенный по месту регистрации организации, не явился, на протяжении всего разбирательства по делу конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения (33,69,176,244 том1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Орбита» не явился, извещен. В ходе разбирательства представил возражения на иск, указав, что произведена оплата истцу страхового возмещения в размере 1856 рублей 76 копеек (л.д.34-35,52-55, 205-210 том1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 6 Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10.1 указанного Закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Клиент) и ответчиком ООО «Скайлайн» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель по поручению Клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д. 5-6 том1).

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель по поручению Клиента за вознаграждение принимает на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховке) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Пунктом 2. 1 Договора установлено, что Исполнитель по поручению Клиента обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора «Жемчужная река» в Китай остров Хайнань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», РТО 017612, финансовое обеспечение туроператора ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и ООО Страховая компания «Орбита».

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту Казань-Хайкоу-Казань, проживание в отеле ROEASY HOSPITALITY HOTEL в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, групповой трансфер-аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Туристами являются ФИО2 и ФИО2 Алсу.

В силу п.2.3 Договора общая цена туристского продукта составляет 66 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора исполнитель обязан сообщить Клименту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у Туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливаете в три рабочих дня с момент бронирования. В случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства переданные Клиентом Исполнителю, возвращаются ему в полном объеме

В соответствии с разделом 6 Договора комиссионное вознаграждение Исполнителя по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от Клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Поручение считается Исполненным в момент передачи Исполнителем соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) Клиенту.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена оплата на счет ответчика ООО «Скайлайн» в размере 66 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7 том1).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ООО «Скайлайн» условия договора по передаче истцу соответствующих документов (ваучера, авиабилета, страховки) не исполнило, уплаченные денежные средства в связи с неисполнением обязательств не возвратило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Скайлайн» претензию о возврате уплаченных за тур денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,10,11 том1).

Претензия истца ответчиком ООО «Скайлайн» оставлена без удовлетворения, денежные средства ФИО2 возвращены не были.

В обоснование возражений представитель ООО «Скайлайн» представил платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечислил по счету № на счет ООО «Тревел Дизайнерс» сумму в размере 54778 рублей 89 копеек (л.д. 89) и изменения расписания по заявке № от ООО «Геркулес Трэвел» (л.д. 1 том2). Какие-либо иные документы, несмотря на продолжительное по времени рассмотрение спора, ответчиком ООО «Скайлайн» в обоснование договоров надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Приказом Ростуризма №-Пр-8 от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу статьи 17.5 указанного Закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как было указано выше условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» обеспечивает ООО Страховая компания «Орбита» в пределах 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Орбита» по обращению истца (л.д.54 том1) произведена выплата страхового возмещения в размере 1856 рублей 76 копеек (л.д. 60 том1).

Рассматривая требование о возврате уплаченной по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 64143 рублей 24 копеек суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В рассматриваемом случае договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с истцом ООО «Скайлайн» от своего имени, расчёты по данному договору совершены ООО «Скайлайн» также от своего имени.

Ответчиком «Скайлайн» в нарушение пунктов 1.1,4.1, 6.1 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не было сообщено о бронировании и подтверждении заказанных у туроператора услуг, не переданы соответствующие выездные документы (ваучер, авиабилет, страховой полис) для совершения поездки.

Доказательства обратного ООО «Скайлайн» не представлены. При этом представленное изменение расписания от ООО «Геркулес Трэвел» не может служить основанием для освобождения ООО «Скайлайн» от возмещения понесённых истцом убытков, поскольку туроператором в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указан ООО «Тревел Дизайнерс».

Вышеприведённые положения Закона о туристской деятельности (статьи 6, 9, 10, 10.1) предусматривают ответственность турагента перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, ООО «Скайлайн» является лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных ФИО2 по неисполненному договору оказания услуг в размере 64143 рублей 24 копеек.

К ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании уплаченных за тур денежных средств при установленных обстоятельствах следует отказать, поскольку при нарушениях турагентом обязательств по бронированию, сообщении клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг, получению и передаче клиенту выездных документов, последний не может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, понесённых истцом оплатой туристического продукта.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

Статьёй 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец заявил требование о возврате уплаченной по договору суммы в связи с непредставлением необходимых документов для совершения поездки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (449 дней), что составляет 889200 рублей (66000х449х3%)

Исходя из цены туристского продукта, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 66 000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации турагент ООО «Скайлайн» несет ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 11221 рубля 11 копеек, а ответчик ООО «Тревел Дизайнер» в размере, перечисленном ему турагентом, 54778 рублей 89 копеек.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчики не привели мотивов, по которым они считают подлежащим уменьшению размер неустойки, и не представили доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлен факт нарушения его прав, как потребителя туристических услуг, он не мог не испытывать нравственные страдания. Учитывая степень страданий истца, степень вины ответчиков ООО «Скайлайн» и ООО Тревел Дизайнерс», принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Скайлайн» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с ООО «Тревел Дизайнерс» - в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя с ООО «Скайлайн» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 40182 рублей 18 копеек (64143,24+11221.11+5000/2), с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» - в размере 32389 рублей 45 копеек (54778,89+100000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит по тем же вышеуказанным основаниям относительно размера неустойки.

Согласно пунктам 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том1) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том1).

Представитель истца просил взыскать расходы на оплату юридических услуг только с ответчика ООО «Скайлайн».

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ООО «Скайлайн» в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Скайлайн» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760 рублей 93 копеек, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» - в размере 2143 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании оплаченных за туристический продукт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн» в пользу ФИО2 64143 рубля 24 копейки, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 11221 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40182 рубля 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 54778 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 32389 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2760 рублей 93 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2143 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова