Решение № 2-2209/2019 2-2209/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2209/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующей судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения – квартиры, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 114,7 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выданного МУП «Земельная палата» по состоянию на <дата обезличена>.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес обезличен>, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030206:154, площадью 1028 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес обезличен>Г. В2015 году истцом была выполнена самостоятельная реконструкция квартиры, в результате которой присоединена часть мансардного этажа, увеличилась площадь и этажность квартиры.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес обезличен>Г, <адрес обезличен>, выполненного специалистами МУП «Земельная палата» по состоянию на <дата обезличена>, объектом инвентаризации является жилое помещение, площадью 114,7 кв.м., расположенная на этажах - 6 и чердак. В соответствии с Примечаниями к разделу II «Экспликация площади квартиры» изменение площади квартиры произошло за счет самовольной перепланировки квартиры. Из технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ПО «Ставкооппроект» следует, что площадь помещений <адрес обезличен> была увеличена за счет устройства 2-го уровня и демонтажа перегородок. Объемно-планировочные решения помещений <адрес обезличен> обеспечивают функциональные назначение, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Сохранено расположение санузлов и стояков. При визуальном обследовании по состоянию несущих и ограждающих конструкций и отсутствию дефектов допустимо сделать вывод, что техническое состояние данной квартиры, а также помещений общего пользования, доступные для визуального обследования, соответствуют категории нормативное техническое состояние ГОСТ31937-2011 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно следующей классификации: «Нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации с учетом пределов их изменения. Оценка технического состояния по критериям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как «исправное». Конструкции пригодны для эксплуатации и обеспечивают прочность и надежность, как <адрес обезличен>, так и здания в целом. Информация и параметры технических решений, полученные при визуальном обследовании, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушают конструктивную схему здания, как здания с несущими и ограждающими конструкциями из каменных материалов; проем в перекрытии для устройства лестницы не оказал влияния на диск ж/б перекрытия, что подтверждается отсутствием деформацией; дефекты строительных конструкций отсутствуют; перепланировка не оказывает влияния на прочность и устойчивость здания; прочность и устойчивость здания обеспечены и не имеют ограничений по дальнейшей эксплуатации. Дефектов не выявлено и учитывая срок эксплуатации <адрес обезличен> состоянии, зафиксированном на период обследования (двухуровневый квартиры с перепланировкой) в течение продолжительного периода времени и отсутствии видимых и скрытых дефектов, предпосылок к их возникновению не предполагается.

Конструкции и планировки обеспечивают прочность и устойчивость здания, эксплуатации, безопасную для жизни и здоровья собственников указанной квартиры, всего этажа и здания в целом без ограничений.

С целью согласования самовольной реконструкции квартиры истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, однако ему было разъяснено обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в иске подержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес обезличен>, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, запись о регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С целью улучшения жилищных условий ФИО3 была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Согласно техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ПО«Ставкооппроект», площадь помещений <адрес обезличен> была увеличена за счет устройства 2-го уровня и демонтажа перегородок. Объемно-планировочные решения помещений <адрес обезличен> обеспечивают функциональные назначение, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Сохранено расположение санузлов и стояков. При визуальном обследовании по состоянию несущих и ограждающих конструкций и отсутствию дефектов допустимо сделать вывод, что техническое состояние данной квартиры, а также помещений общего пользования, доступные для визуального обследования, соответствуют категории нормативное техническое состояние ГОСТ31937-2011 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно следующей классификации: «Нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации с учетом пределов их изменения. Оценка технического состояния по критериям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как «исправное». Конструкции пригодны для эксплуатации и обеспечивают прочность и надежность, как <адрес обезличен> так и здания в целом. Информация и параметры технических решений, полученные при визуальном обследовании, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушают конструктивную схему здания, как здания с несущими и ограждающими конструкциями из каменных материалов; проем в перекрытии для устройства лестницы не оказал влияния на диск ж/б перекрытия, что подтверждается отсутствием деформацией; дефекты строительных конструкций отсутствуют; перепланировка не оказывает влияния на прочность и устойчивость здания; прочность и устойчивость здания обеспечены и не имеют ограничений по дальнейшей эксплуатации. Дефектов не выявлено и учитывая срок эксплуатации <адрес обезличен> состоянии, зафиксированном на период обследования (двухуровневый квартиры с перепланировкой) в течение продолжительного периода времени и отсутствии видимых и скрытых дефектов, предпосылок к их возникновению не предполагается.

Конструкции и планировки обеспечивают прочность и устойчивость здания, эксплуатации, безопасную для жизни и здоровья собственников указанной квартиры, всего этажа и здания в целом без ограничений.

В результате чего в настоящее время <адрес обезличен> Г. <адрес обезличен>, согласно Техническому паспорту жилого помещения от <дата обезличена>, имеет следующие параметры. Квартира состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 14,4 кв.м. (комната <номер обезличен>), жилой площадью 17,8 кв.м. (комната <номер обезличен>), жилой площадью 19,3 (комната <номер обезличен>), а также кухни, площадью 31,3 кв.м.; 2 санузла, площадью 1.1 кв.м. и 1.3 кв.м.; 2 ванный комнаты, площадью 3,8 кв.м. и 5,2 кв.м.; коридор, общей площадью 1-0,2 кв.м и холл 10,3 кв.м. Таким образом, после перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м., а общая площадь 114,7 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения перепланировки в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации является соответствующее решение органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В июле 2018 года истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования и узаконения перепланировки и переустройства принадлежащего ему жилого помещения. Письмом от <дата обезличена><номер обезличен> ему было отказано с рекомендацией разрешить этот вопрос в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что произведенная перепланировка помещения обеспечивает прочность и устойчивость здания, эксплуатацию, безопасную для жизни и здоровья собственников указанной квартиры, всего этажа и здания в целом без ограничений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из протокола от <дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> Г, <адрес обезличен> истицу было дано согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры, поскольку выполненные строительные работы не нарушают интересы собственников, не ущемляют их права и не создают угрозу жизни и здоровья.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение квартиры не изменилось, в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась, изменения указанной квартиры были выполнены по согласованию с собственниками многоквартирного дома, перепланировка жилого помещения произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 Валериевича к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО3 Валериевичу на праве собственности, <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, расположенную по <адрес обезличен> Г, площадью 114,7 кв.м. в реконструированном состоянии согласно паспорта, выданного МУП «Земельная палата» по состоянию на <дата обезличена>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко