Решение № 2-4215/2017 2-4215/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4215/2017

№ 2-4215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что < дата > ответчик взяла у истца 1 400 евро сроком на 3-4 месяца с ежемесячной выплатой 10% на сумму займа в рублях, то есть 5 348 рублей ежемесячно.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа в размере 53 480 рублей, проценты по договору займа за период с < дата > по < дата > в размере 74 414 рублей.

Определением Советского районного суда ... от < дата > исправлена арифметическая ошибка размера взысканных процентов на 70 414 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 433 188 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что к взысканию заявлены проценты, предусмотренные договором займа, а не проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности..

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращается обязательство согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом ч. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы долг по договору займа в размере 53 480 рублей, проценты по договору займа за период с < дата > по < дата > в размере 74 414 рублей, судебные расходы.

Определением Советского районного суда ... от < дата > исправлена описка в вышеназванном решении суда, размер процентов, взысканных с ответчика за период с < дата > по < дата > указан – 70 414 рублей.

Кассационным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ от < дата > остаток долга по исполнительному производству от < дата > в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 141 651,88 рублей составляет 43 595,13 рублей.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В связи с изложенным займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Из договора займа от < дата >, заключенного между сторонами следует, что ФИО3 денежные средства в размере 1 400 евро взяла под 10% ежемесячно.

Поскольку ответчик с условиями предоставления займа, изложенными в расписке ознакомлена, сумма займа до настоящего времени не возвращена, то есть она продолжает пользоваться предоставленными ей денежными средствами, в связи с чем обязана производить оплату процентов, предусмотренных договором.

Расчет процентов истцом произведен истцом за период с < дата > по < дата >.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов, начисляемых за пользование займом, определяется исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествующего дате подаче иска.

С учетом обращения в суд с настоящим иском < дата > трехлетний срок исковой давности о взыскании процентов за пользование займом за период с < дата > по < дата > истек, в связи с чем требование о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, за последующий период в пределах предъявленного требования до < дата > в размере 187 180 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 943,60 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить в части,

взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу иску ФИО8 ФИО15 проценты по договору займа от < дата > в размере 187 180 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 943,60 рублей,

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова