Приговор № 1-763/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-763/2017

Дело № 1-763/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дубинской Э.Я., Гулевич Е.Н.

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 27.09.2012г.р., работающего ООО «...» директором, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в г. Кемерово, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и совместно с последним, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяла со стола мобильный телефон «Leagoo M8PRO» стоимостью 5000 рублей, который находился в силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который передала ФИО1, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество.

После чего, обратив похищенное в свою пользу. ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемом им деяниях признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность виновных.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, откуда положительно характеризуется и постоянное место жительства в г. Кемерово, откуда удовлетворительно характеризуется, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Кемерово, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению, о назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком ФИО1 и ФИО2 на 1 (один) год каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела - хранить при деле, мобильный телефон «Лигоу» М8 ПРО в силиконовом чехле – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.М. Иванова