Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 26 декабря 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Лебедевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании неправомерным отказа во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании неправомерным отказа во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии указывая, что решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 25 сентября 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из решения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 25 сентября 2017 года следует, что не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды:

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 19.01.2009 г. по 31.01.2009 г.,

30.03.2009 г. по 12.04.2009 г

30.11.2009 г. по 12.12.2009 г.

Итого из льготного стажа незаконно исключено 0 лет 01 месяц 0 дней.

Считает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Признать незаконным решение № от 25 сентября 2017 года государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19.01.2009 г. по 31.01.2009 г., 30.03.2009 г. по 12.04.2009 г., 30.11.2009 г. по 12.12.2009г.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 29.08.2017 г.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 25 сентября 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из решения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 25 сентября 2017 года следует, что не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19.01.2009 г. по 31.01.2009 г., 30.03.2009 г. по 12.04.2009 г., 30.11.2009 г. по 12.12.2009 г. Итого из льготного стажа незаконно исключен 1 месяц. Считает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсия» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступивший в действие с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 вышеуказанного закона за некоторыми работниками сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем закон сохраняет с 01.01.2015 г. право педагогических работников на досрочной назначение страховой пенсии:

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

29.08.2017 года ФИО1 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району № от 25 сентября 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж ФИО2 на дату обращения – 28.08.2017 года составляет 24 года 11 месяцев 00 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С данными выводами ответчика суд не согласен, поскольку истицей предоставлены доказательства, подтверждающие, что она в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на льготную пенсию.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ст.112 КЗоТ РФ, действующая до 01.02.2002 года, а также действующая в настоящее время ст.187 ТК РФ, устанавливают, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства, трудовые отношения с ними не прекращаются, за ними сохраняется место работы и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Установлено, что с 19.01.2009 г. по 31.01.2009 г., с 30.03.2009 г. по 12.04.2009 г. и с 30.11.2009 г. по 12.12.2009г. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в ПФР.

Исходя из указанного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу.

На основании изложенного, требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению.

С учетом включенного в специальный стаж спорного периода работы ФИО1 специальный стаж истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет педагогической деятельности, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости (досрочной страховой пенсии), поэтому ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем, необходимо признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с 29.08.2017 года, и обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию старости с 29.08.2017 года.

В связи с чем, решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области от 25.09.2017 г. № в части не включения ФИО1 в педагогический в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, является незаконным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области о признании неправомерным отказа во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области от 25.09.2017 г. № в части не включения ФИО1 в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19.01.2009 г. по 31.01.2009 г., с 30.03.2009 г. по 12.04.2009 г. и с 30.11.2009 г. по 12.12.2009г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 29.08.2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Судья: А.П.Зорин