Решение № 3А-575/2017 3А-575/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 3А-575/2017

Дело ***а-575/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требования указано, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», значительно выше его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации города Барнаула Алтайского края, <данные изъяты> надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В отзывах на административное исковое заявление Правительство Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» разрешение требований оставляют на усмотрение суда; Администрация города Барнаула полагает, что на основании представленного отчета об оценке заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отчет имеет недостатки.

Выслушав пояснения представителя административного истца, показания оценщика <данные изъяты> исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.ч.2, 4 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права административному истцу <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – сооружения для хранения транспортных средств.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представив отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Решением Комиссии заявление отклонено с указанием на то, что при применении сравнительного подхода корректировка на различие местоположения объекта оценки и объектов-аналогов не подтверждена рыночной информацией.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, составленному оценщиком <данные изъяты>. и приложенному к административному исковому заявлению, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. На отчет об оценке представлено положительное экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, подготовленное <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании оценщик <данные изъяты> пояснил, что поскольку у Комиссии имелись замечания по отчету, им был составлен новый отчет, в котором была применена иная корректировка на различие местоположения объекта оценки и объектов-аналогов, в результате чего рыночная стоимость земельного участка увеличилась. На данный отчет получено положительное экспертное заключение. При этом при подборе объектов-аналогов были выбраны наиболее сопоставимые по ценообразующим факторам с объектом оценки, что отражено в таблице 6а. Поскольку объекты-аналоги отличались от объекта оценки по виду передаваемого права, местоположению, площади, в необходимых случаях были применены соответствующие корректировки, отраженные в таблице 8. В то же время, при оценке рыночной стоимости земельных участков они признаются условно свободными, в связи с чем корректировка на улучшения не проводится. Наличие на участке инженерных коммуникаций равнозначно возможности подключения инженерных коммуникаций, в связи с чем корректировка так же не проводилась. Местоположение объектов-аналогов определено в результате телефонного обзвона, а затем подтверждено на публичной кадастровой карте и выписками из ЕГРН, документы представлены в виде приложений к отчету.

Суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом в экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете, подтверждена. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда.

Судья Л.Ю.Ковалюк

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.