Решение № 2-3269/2025 2-3269/2025~М-2167/2025 М-2167/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3269/2025

Дело № 2-3269/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004057-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента») о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена продукция: «Путассу 365 дней н/р с/м фас 600г.» за 77,99 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, 13.24. На упаковке имеется инфомация: путассу неразделанная, замороженный продукт, на обратной стороне – мороженная рыбная продукция: путассу северная неразделанная масса продукта с глазурью 600 г, масса нетто (без глазури) 570 г, состав: путассу (…), глазурь (вода питьевая), сведения о массе упаковки отсутствуют. Цена в чеке указана за 600 г. рыбы, а не за упаковку, то есть продукция продается вразвес, следовательно, цена товара должна определяться по его весу нетто без глазури. В указанном случае 600 г рыбы стоит 77.99 руб., масса нетто (без глазури) - 570 г, следовательно, цена рыбы должна составлять 74,09 руб., переплата составила 3,90 руб. Таким образом, потребителю продается глазурь по цене рыбной продукции. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ООО «Лента» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнила, что обществом нарушены ее права как потребителя, поскольку информация в кассовом чеке свидетельствует о продаже рыбной продукции вразвес, следовательно, цена товара неверно определена продавцом по его общей массе, должна быть соразмерна массе нетто (без глазури).

Представитель ответчика ООО «Лента» ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что вся продукция «Путассу 365 дней» расфасована в одинаковые упаковки весом 600 г., цена определена за упаковку, данная продукция вразвес не продается. В кассовом чеке, как и на упаковке, указана полная и достоверная информация о реализуемом товаре, в том числе о цене за единицу товара (штуки). Нарушений со стороны ООО «Лента» прав истца как потребителя не имеется.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Линкор». Представитель третьего лица в письменном отзыве указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истцу как потребителю предоставлена полная и достоверная информация о товаре в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанным Законом предусмотрено право потребителей на достоверную информацию о товаре (ст. 8) и корреспондирующая ему обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (ч. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Согласно п. 33 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с "ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции") при производстве мороженой пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 5 процентов от массы глазированной продукции (с учетом погрешности методики определения).

Согласно п.п. «з», «п» п. 73 этого же Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать в том числе следующие сведения: масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции).

Пунктом 2.18 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» установлено, что маркировка, нанесенная на упаковку рыбной продукции, должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции группы мороженая рыбная продукция глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури.

Пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 предусматривает, что масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Лента» осуществляет розничную торговлю продуктами (л.д.11-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар «Путассу 365 дней н/р с/м фас. 600г»; шт. за 77,99 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, 13.24 (л.д.8).

На представленной истцом упаковке имеется следующая информация о товаре: «Путассу неразделанная, замороженный продукт, мороженная пищевая рыбная продукция: путассу северная неразделанная, масса продукта с глазурью 600 г., масса нетто (без глазури) 570 г., массовая доля глазури не более 5 %., состав: путассу, глазурь (вода питьевая), произведено из мороженого сырья. Изготовитель ООО «Линкор» (л.д.6-7).

Цена товара «Путассу 365 дней н/р с/м фас. 600г.» указана продавцом в кассовом чеке за штуку (шт.) и составила 77,99 руб.

Таким образом, товар «Путассу 365 дней н/р с/м фас. 600г» продается обществом в упаковке, цена на такой товар в соответствии с установленными правилами определена за единицу товара, на упаковке которого указана необходимая информация, в том числе о массе продукта с глазурью, массе нетто (без глазури), массовой доли глазури.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцу своевременно была предоставлена необходимая, полная, достоверная информация о проданном товаре, о его цене, покупателем приобретен товар надлежащего качества, а потому нарушений прав потребителя суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Лента» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Председательствующий подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3269/2025 Мотовилихинского районного суда г. Перми, УИД 59RS0005-01-2025-004057-09.