Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело 2- 471/2017

Поступило 23.01.2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 375022.86 руб, впоследствии истец исковые требования увеличил и предъявил также исковые требования к ФИО2. В обосновании исковых требований указал, что 22.08.2013г. ФИО1 подал в ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования - АО «Райффайзенбанк»), филиал «Сибирский» заявление Номер о предоставление кредита в размере 450000 руб, на срок 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17.9 процентов годовых. Подписав данное заявление, он предложил истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита (далее - Договор, Кредитный договор) на условиях, указанных в Заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:

- акцептом предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных Клиентом в Анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка (далее - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора. Акцептом предложения о заключении Договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 450000рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а с декабря 2015г. не внес не единого платежа в счет погашения задолженности, отменил судебный приказ о взыскании с него задолженности, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска 21.11.2016г. По состоянию на 11 мая 2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору Номер от 22.08.2013г. составляет 421907.37 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 292535.37 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 37637.44 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 77705.35руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 14029.21руб., остаток основного долга по кредиту - 0 руб., плановые проценты - 0 руб, указанную задолженность истец желает взыскать с ответчиков в равных долях, в связи с тем, что имеется судебное решение о разделе между ответчиками совместного имущества и долгов, вступившее в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание явился его представитель ФИО3 исковые требования признал частично, в части основного долга в размере 292535.37 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 37637.44 руб, не признал требования в части взыскания задолженности по неустойки, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Пояснил, что ответчик не отказывается оплачивать кредит, но у него возникли материальные трудности, связанные с потерей работы, а впоследствии с разводом и разделом имущества с супругой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее направила ходатайство (л.д.111), в котором исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что о 22.08.2013г. ФИО1 подал в ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования - АО «Райффайзенбанк»), филиал «Сибирский» заявление Номер о предоставление кредита в размере 450000 руб, на срок 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17.9 процентов годовых. Подписав данное заявление, ответчик предложил истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:

- акцептом предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных Клиентом в Анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка (далее - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора. Акцептом предложения о заключении Договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 450000рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями (п. 8.2.3) ответчик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями Кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке:

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо).

Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, с декабря 2015г. ответчик вообще не оплачивал задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.8.3.1. Общих условий Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Ответчиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

21.04.2016г. Истцом в адрес Ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником не исполнено до настоящего времени.

Поскольку признание иска, заявленное представителем ответчиком добровольно в части основного долга в размере 292535.37 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 37637.44 руб, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным признание иска принять, и исковые требования истца в этой части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 77705.35руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 14029.21руб., однако представитель ответчика и ответчик ФИО2 в ходатайстве, возражают против взыскания указанных сумм, указывают, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет: по просроченному основному долгу 292535.37руб, по просроченным процентам 37637.44руб.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, последний платеж был осуществлен в декабре 2015г, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец лишь в июле 2016г. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, и лишь в январе 2017г. обратился в районный суд с данным иском. При просрочке возврата ежемесячного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер штрафных пени, соотношение их с размером действующих ставок банковского процента, размером задолженности по основному долгу (292535.37 руб), суд считает, что явно имеет место несоразмерность штрафных пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому размер штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту подлежит снижению с 77705.35руб. до 20000руб, а размер штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту подлежит снижению с 14029.21руб. до 5000руб, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Решением Искитимского районного суда НСО от 15.09.2016г. (Определение суда от 12.04.2017г. об исправлении описки) признано общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному договору с ЗАО «Райффайзенбанк» Номер с определением долей по 1/2 доли каждому, поэтому суд, принимая во внимание указанное решение суда, вступившее в законную силу 24.01.2017г., считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от 22.08.2013г. в размере 355172.81 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 292535.37 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 37637.44 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20000руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 5000 руб., остаток основного долга по кредиту - 0 руб., плановые проценты - 0 руб

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях 6751.73 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 22.08.2013г. в размере 355172.81 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 292535.37 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 37637.44 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20000руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 5000 руб., остаток основного долга по кредиту - 0 руб., плановые проценты - 0 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6751.73руб, а всего 361924 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.