Решение № 2-3080/2020 2-3080/2020~М-2657/2020 М-2657/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3080/2020

04RS0018-01-2020-004044-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем банк» ООО, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, «Сетелем банк» ООО просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 287661,3694 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к «Сетелем банк» ООО к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ «Сетелем банк» ООО от исковых требований в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ «Сетелем банк» ООО от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением задолженности. Производство по делу прекращено.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи № спорного транспортного средства. При заключении договора был предоставлен оригинал ПТС, транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя ФИО1, заключен договор страхования ОСАГО. Заемщик ФИО2 не передал банку ПТС, согласно условиям договора залога, а кредитор не проконтролировал. На момент приобретения автомобиля истец не мог знать о залоге.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем, как следует из представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ст. 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, согласно действующему законодательству, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Как следует из искового заявления, ФИО1 указывает на то, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю ФИО1 передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом ФИО1, ПТС, и карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД МВД по РБ на запрос суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведений о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты записи о залоге спорного автомобиля суду не представлено, банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ. банком направлено в Федеральную нотариальную палату уведомления об исключении автомобиля из реестра залогового движимого имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знал и не мог знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобрел транспортное средств по возмездной сделке, в связи с чем, залог в силу ст. 352 ГК РФ подлежит прекращению, а исковые требования в указанной части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Сетелем банк» ООО, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки UAZ №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать прекращенным залог автомобиля UAZ № идентификационный номер (VIN) №, по договору залога, заключенному между «Сетелем банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова