Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя.

Свои требования истица мотивирует следующим.

30.10.2018 между нею и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта на сумму 49 000 рублей на осуществление поездки в Китай на двух человек с 20.02.2019 по 06.03.2019 с вылетом из г. Новокузнецка с проживанием в отеле «<данные изъяты> 3*». Туроператором по договору является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» (фирменное наименование «Жемчужная река»). 12.12.2018 на основании приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ответчик был исключен из федерального реестра туроператоров. Дальнейшее осуществление туроператорской деятельности ответчиком стало невозможно. Услуги по договору реализации туристского продукта ей ответчиком не могли быть оказаны. В связи с этим она 13.12.2018 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены. 09.01.2019 она направила турагенту ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств. 13.02.2019 она получила от ИП ФИО2 возврат агентского вознаграждения в сумме 3 287, 76 рублей. 12.01.2019 она направила требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО СК «Орбита», застраховавшую гражданскую ответственность ответчика. 15.02.2019 ей было выплачено страховое возмещение в сумме 339, 80 рублей. В связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке денежных средств на сумму невыплаты подлежит начислению неустойка согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 3% от невыплаченной суммы в день на сумму долга в размере 49 000 рублей до момента погашения долга. Бездействием ответчика по не предоставлению ей туристского продукта ей причинен моральный вред, который также должен быть ей компенсирован ответчиком.

На основании изложенного истица изначально просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не оказанных ей услуг по договору в размере 49 000 рублей, неустойку до погашения основного долга в пределах суммы основного долга, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в целом поддержала, уменьшила их размер и просила удовлетворить в итоговой редакции.

Суду ФИО1 пояснила, что 30.10.2018 между нею и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта на сумму 49 000 рублей на осуществление поездки в Китай на двух человек с 20.02.2019 по 06.03.2019 с вылетом из г. Новокузнецка с проживанием в отеле «<данные изъяты> 3*». Туроператором по договору является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» (фирменное наименование «Жемчужная река»). С 12.12.2018 ответчик был исключен из федерального реестра туроператоров. Услуги по договору о реализации туристского продукта ей ответчиком не были оказаны. Турагентом ИП ФИО2 ей было возвращено агентское вознаграждение в сумме 3 287, 76 рублей. Страховой компанией ООО СК «Орбита», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 339, 80 рублей. 13.12.2018 она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены. Сумма долга составляет 45 372, 44 рубля (49 000 руб. – 339, 80 руб. (страховое возмещение) – 3 287, 76 руб. (агентское вознаграждение). В связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке денежных средств на сумму невыплаты в размере 45 372, 44 рубля подлежит начислению неустойка согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойка подлежит начислению за период с 25.12.2018, т.е. по истечении 10 дней с момента, когда 13.12.2018 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, и по день вынесения решения суда. В связи с этим неустойка подлежит начислению в сумме 181 036, 04 рубля: 45 372, 44 сумма долга х 3% х 133 дня просрочки с 25.12.2018 по 06.05.2019г. Она считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до 45 372, 44 рублей. Бездействием ответчика по не предоставлению ей туристского продукта ей причинен моральный вред, который также должен быть ей компенсирован ответчиком.

На основании изложенного истица в судебном заседании просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не оказанных ей услуг по договору о реализации туристского продукта в размере 45 372, 44 рублей, неустойку в сумме 45 372, 44 рублей за период с 25.12.2018 по 06.05.2019, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила письменные пояснения по иску, согласно которым исковые требования ФИО1, адресованные ответчику, поддерживает в полном объеме (л.д. 34-37).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствие со ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 01.08.2018 между ООО «Тревел Дизайнерс» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №, в соответствие с которым ИП ФИО2 обязалась от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, за вознаграждение (л.д. 48-57).

30.10.2018 между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта на сумму 49 000 рублей на осуществление поездки в Китай на двух человек с 20.02.2019 по 06.03.2019 с вылетом из г. Новокузнецка с проживанием в отеле «<данные изъяты> 3*». Туроператором по договору является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс».

На основании указанного договора ИП ФИО2 была подготовлена туристская путевка № от 30.10.2018 (л.д. 12-21, 31).

ООО «Тревел Дизайнерс» подтвердило бронирование по заявке на согласованных туроператором и заказчиком услуг ФИО1 условиях (л.д. 20, 40-41).

Истицей по договору о реализации туристского продукта от 30.10.2018 было оплачено ИП ФИО2 49 000 рублей. Из указанной суммы 3 287, 76 рублей составило агентское вознаграждение ИП ФИО2, а 45 712, 24 рубля - стоимость приобретенного турпродукта. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, письменными пояснениями ФИО2, договором от 30.10.2018 (л.д. 12-21), платежным поручением от 01.11.2018 о перечислении на счет ответчика денежных средств (л.д. 11), туристской путевкой (л.д. 31).

В соответствии с приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнять все обязательства по договорам о реализации туристского продукта (л.д. 44-45).

13.12.2018 ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств, в которой просила ответчика вернуть ей в срок не позднее десяти дней с момента получения претензии оплаченные по договору денежные средства (л.д. 8,9).

09.01.2019 истица направила турагенту ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств в виде агентского вознаграждения (л.д. 10).

13.02.2019 истица получила от ИП ФИО2 возврат агентского вознаграждения в сумме 3 287, 76 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 43).

Истица направила требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО СК «Орбита», застраховавшую гражданскую ответственность ответчика (л.д. 5).

Из позиции истицы следует, что 15.02.2019 ей было выплачено страховое возмещение в сумме 339, 80 рублей.

Также из пояснений истицы следует, что ответчиком денежные средства в сумме 45 372, 44 рубля ей до настоящего времени так и не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, являющийся туроператором, не обеспечил исполнение условий договора с истицей о реализации туристского продукта от 30.10.2018 года.

Соответственно, истица правомерно отказалась от исполнения данного договора. Отказ истицы от исполнения договора с ответчиком произошел по вине ответчика как туроператора, не обеспечившего исполнение условий договора.

В связи с этим, по мнению суда, истица имеет право на полное возмещение всех понесенных ею убытков. Размер данных убытков составляет 45 372, 44 рубля (49 000 рублей (всего уплаченных турагенту) – 3 287, 76 рублей (агентское вознаграждение) – 339, 80 рублей (страховое возмещение)).

Доказательств возврата истице ответчиком денежных средств в сумме 45 372, 44 рубля суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 45 372, 44 рубля в порядке возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 30.10.2018г.

Суд также признает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлен факт неоказания ответчиком истице услуг по договору о реализации туристского продукта.

С требованием о возврате денежных средств по договору истица обратилась к ответчику 13.12.2018 года. В течение 10 дней с момента получения требования ответчик добровольно требования ФИО1 не удовлетворил.

Доказательств удовлетворения требований ФИО1 к моменту вынесения судебного решения ответчик также не представил.

Соответственно, за период с --.--.----. по --.--.----. (как того просит истица) подлежит начислению неустойка.

Произведенный истицей расчет неустойки суд признает верным. Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Неустойка подлежит начислению за 133 дня просрочки (с --.--.----. по --.--.----.). Она подлежит начислению из расчета 3% от невыплаченной истице суммы 45 372, 44 рубля за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 45 372, 44 рубля х 3% х 133 дня просрочки = 181 036, 04 рубля.

Истицей самостоятельно снижен размер неустойки до 45 372, 44 рубля.

Суд считает, что в заявленном истицей размере 45 372, 44 рубля неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате взысканной судом суммы страховой выплаты и не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не было заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым итоговое исковое требование ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки в размере 45 372, 44 рубля удовлетворить полностью.

Истица настаивала на взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя услуг по договору от 30.10.2018, повлекшее причинение истице морального вреда.

Соответственно, суд признает требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истицы, с учетом степени вины ответчика в возникновении спорной ситуации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований как потребителя. Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку до вынесения судом решения по существу спора ответчик не удовлетворил ее законные требования.

Совокупный размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 100 744, 88 рублей (45 372, 44 рубля + 45 372, 44 рубля + 10 000 рублей). Соответственно, сумма штрафа составит 50 372, 44 рубля (100 744, 88 рубля * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком соответствующее ходатайство не было заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истицей в итоговом судебном заседании были поддержаны имущественные исковые требования на общую сумму 90 744, 88 рублей. С указанной суммы при обращении в суд подлежала уплате госпошлина в размере 2 922 рубля согласно ст. 333.19 НК РФ.

Также в итоговом судебном заседании истица поддержала свое неимущественное требование к ответчику о компенсации морального вреда. При обращении в суд с указанным требованием подлежала уплате госпошлина в сумме 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

Истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Итоговые исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично только за счет частичного удовлетворения неимущественного искового требования.

Соответственно, государственная пошлина в общем размере 3 222 рублей (2 922 рубля + 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс», юридический адрес: 127015 <...>, этаж 8, помещение 82, офис 42В, ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2016, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по <****>, 45 372 (сорок пять тысяч триста семьдесят два) рубля 44 копейки - в порядке возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 30.10.2018, 45 372 (сорок пять тысяч триста семьдесят два) рубля 44 копейки - в качестве неустойки за период с 25.12.2018 по 06.05.2019, 10 000 (десять тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда, а также 50 372 (пятьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 44 копейки в качестве штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс», юридический адрес: 127015 <...>, этаж 8, помещение 82, офис 42В, ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2016, в доход местного бюджета 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова