Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1651/2018Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1651/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2018 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре Евтенко Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, <дата> ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением – анкетой на получение банковской карты № Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления следует рассматривать как предложение (оферту) ФИО1 заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, уведомлении, правилах и тарифах. Данная оферта акцептована банком, ФИО1 была выдана банковская карта с кредитным лимитом 50 000 рублей под 28,80 % годовых, на условиях: расчетный период с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца, льготный период до 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежный период с 16 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 15 число следующего месяца (раздел 3 договора). Размер минимального ежемесячного платежа по карте установлен 5 % от суммы основного долга определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г., заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 59967 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов составила 10969 руб. 17 коп., сумма неустойки (штраф) составила 23512 руб. 35 коп. <дата>г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016г. ООО «Форвард» в свою очередь переуступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 01.04.2016г. по 10.04.2018г. ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75937 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 56967 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 10969 руб. 17 коп., неустойка 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 11 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на согласие на заочное судопроизводство. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской карты (л.д. 42). Согласно указанному заявлению ФИО1 просила выдать карту, установить кредитный лимит в размере 50000 рублей. Заявление было акцептовано банком, ФИО1 была выдана банковская карта, установлен кредитный лимит в размере 50000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8 % годовых. Согласно п. 6.1 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, клиент вправе обратиться в банк с заявлением о предоставлении ему кредитного лимита либо изменении кредитного лимита. Кредитный лимит устанавливается клиенту исключительно по усмотрению банка на основании устанавливаемых банком критериев оценки платежеспособности физических лиц при условии предоставления клиентом в банк всех необходимых для принятия решения документов, а также дополнительных условий установления кредитного лимита, указанных в заявлении – анкете, и при условии, что возможность установления кредитного лимита предусмотрена тарифами. Кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой за счет предоставленного кредита (п. 6.5). <дата> ФИО1 было получено уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 44). В п. 5 уведомления предусмотрены следующие штрафные санкции: штраф за не оплату или неполную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз – 300 руб., второй раз подряд 600 руб., третий раз подряд 1800 руб.; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 28,8 % годовых. Однако, условия кредитного договора от <дата> (дата предоставления кредита) ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом, представленным банком, и выписками из лицевых счетов заемщика. Как следует из п. 11.3 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа по карте клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном договором, тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В соответствии с п. 6.20.1 Правил банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. <дата>г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 26). Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 в сумме 94849 руб. 36 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 56967 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 10969 руб. 17 коп., неустойка 23512 руб. 35 коп., комиссия 400 руб. (л.д. 29). В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016г. <дата> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований). Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата> (л.д. 32). В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) от <дата> права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в сумме 94849 руб. 36 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 56967 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 10969 руб. 17 коп., неустойка 23512 руб. 35 коп., комиссия 400 руб. (л.д. 35). Судом учитывается, что как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Как следует из п. 3 заявления на получение банковской карты, подписав заявление, ФИО1 дала согласие на то, что банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением об этом. Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось. <дата> ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 23). При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прав по спорному кредитному обязательству ООО «Форвард», который в свою очередь переуступил права истцу ООО «Управляющая компания Траст», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ, природе кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору№ от <дата> составляет 75937 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 56967 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 10969 руб. 17 коп., неустойка 5000 руб. Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений в своей правильности у суда не вызывает, свой расчет ответчиком представлен не был. Учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленные в иске штрафные санкции (пени) соразмерны последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору (истец самостоятельно снизил размер образовавшейся неустойки с 23512 руб. 35 коп. до 5000 руб.). ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, допущены существенные нарушения условий кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу, начисленным процентам и пени в размере 75937 руб. 01 коп. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежными поручениями №, № подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 2478 руб. 11 коп. (л.д. 10, 11). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 2478 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75937 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 56967 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 10969 руб. 17 коп., неустойка 5000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 руб. 11 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года. Судья подпись Н.А. Артемова Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |