Решение № 2А-3943/2019 2А-3943/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-3943/2019

Дело №2а-3943/19

№
Мотивированное
решение

изготовлено 21.06.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре А.А.Илюшенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением в котором просит признать незаконным уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации от дата. № права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, общая площадь 142,6 кв.м, адрес: <адрес>. Возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по заявлению ФИО1 регистрация права собственности (переход права) в отношении указанного объекта согласно документов, представленных дата. №. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 2400 рублей, уплаченную нотариусу за выдачу доверенности, 300 рублей, уплаченные за подачу административного искового заявления, 45000 рублей за услуги представителя в суде.

В обоснование заявленных требований указала, что дата. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Приморскому краю) с заявлением о государственной регистрации прав недвижимого имущества по адресу: <адрес>, представив следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от дата., квитанция об оплате государственной пошлины. Однако дата. Управлением Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ (п.5,7 ч.1 ст.26 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости»). Считает указанное уведомление незаконным поскольку если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. Заявитель представил в Управление Росреестра по Приморскому краю свидетельство о праве на наследство по закону от дата. В силу ч.2 ст.59 ФЗ №218 при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство проверка законности такого документа государственным регистратором прав не осуществляется. В связи с чем у регистратора не было оснований ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные свидетельством о праве на наследство. Государственный регистратор в нарушение Закона направила запрос в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о предоставлении сведений о принадлежности спорного объекта недвижимости. Спорный объект зарегистрирован в БТИ города Владивостока дата. внесен в реестровую книгу №, зарегистрировано инвентарное дело № объекту присвоен кадастровый №, объект стоит на кадастровом учете, оцифрован. Выводы государственного регистратора о том, что БТИ не было компетентно на тот период времени (дата) регистрировать договора купли-продажи не основан на законодательстве и не состоятелен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил заявленные требования, также просил признать отказ в государственной регистрации от дата. № права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, общая площадь 142,6 кв.м, адрес: <адрес>

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам указанным в письменных возражениях, из которых следует, что в ходе осуществления правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что из содержания свидетельства о праве собственности наследодателя (ФИО9) на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи от дата удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый №, указанный договор зарегистрирован дата. в БТИ администрации г.Владивостока за номером № В архиве Управления Росреестра в отношении спорного объекта имеется реестровое дело из которого следует, что на государственную регистрацию уже поступало заявление о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестровый №, указанный договор зарегистрирован дата. в БТИ администрации г.Владивостока за номером №. Приобретателем по договору являлось иное физическое лицо, а не ФИО9 Таким образом в Управлении Росреестра имеются сведения о наличии двух договоров купли-продажи, составленных между разными лицами, предметом которых является один и тот же объект недвижимого имущества. При этом оба договора имеют одну и туже дату, один и тот же номер регистрации в реестре нотариуса и один и тот же номер регистрации в БТИ администрации г.Владивостока. При этом вышеуказанные договоры удостоверены разными нотариусами. В связи с обоснованными сомнениями государственного регистратора в достоверности представленных на государственную регистрацию сведений, ею был направлен запрос в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о наличии инвентарного дела и правоустанавливающих документов в отношении заявленного к государственной регистрации спорного объекта. Из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» получен ответ об отсутствии инвентарного дела на указанный объект, а также об отсутствии сведений о регистрации каких-либо прав на него в реестровых книгах о праве собственности, хранящихся в учреждении. Учитывая изложенные обстоятельства, не представляется возможным говорить о бесспорности возникновения права собственности на спорный объект у административного истца. Так же указала на то, что административным истцом не обоснована заявлена сумма судебных расходов в размере 45 000 рублей, не ясно из каких услуг сложилась указанная сумма. Учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объем и сложность выполненной работы поверенным, просит признать неразумной сумму судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено, что дата. в Управление Росреестра по Приморскому краю обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности (№) в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, общая площадь 142,6 кв.м, адрес: <адрес>

В качестве основания проведения действий по государственной регистрации прав были предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от дата., квитанция об оплате государственной пошлины.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности наследодателя (ФИО9) на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи от дата., удостоверенного нотариусом ФИО11 ФИО12 реестровый №, указанный договор зарегистрирован дата. в БТИ администрации г.Владивостока за номером №

Государственным регистратором было установлено, что ранее дата. в Управление Росреестра обращалась ФИО10 с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости: кадастровый №, общая площадь 142,6 кв.м, адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестровый №, указанный договор зарегистрирован дата. в БТИ администрации г.Владивостока за номером №. согласно технического паспорта объекта собственником указана ФИО10, в кадастровом паспорте здания от дата. так же указана ФИО10

В связи с чем, государственным регистратором дата. был сделан запрос в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о предоставлении сведений о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с приложением копии инвентарного дела

дата. КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» дан ответ о том, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации (магазин), расположенный по адресу: <адрес> на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось. Правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости в Учреждении отсутствуют.

На основании чего дата. Управлением Росреестра по Приморскому краю осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено до дата. в соответствии с пп.5,7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от дата. в государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 отказано в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Данные решения приняты административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных данному государственному органу, в соответствии с действующим законодательством, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

В соответствии с Федеральным законом №218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч.1 ст.14 ФЗ о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

Пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 ФЗ о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 ФЗ о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом в силу положений статьи 27 ФЗ о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 69 ФЗ о регистрации предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия административным ответчиком решений о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права явились сомнения государственного регистратора в бесспорности возникновения права собственности на спорный объект у правопредшественника административного истца, поскольку у административного ответчика имеются сведения о наличии двух договоров купли-продажи, удостоверенных разными нотариусами, составленных между разными лицами, предметом которых является один и тот же объект недвижимого имущества. При этом оба договора имеют одну и туже дату, один и тот же номер регистрации в реестре нотариуса и один и тот же номер регистрации в БТИ администрации г.Владивостока.

Согласно ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от дата. на запрос Управления Росреестра по Приморскому краю в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации (магазин), расположенный по адресу: <адрес> на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось. Правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости в Учреждении отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком правомерно приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что у государственного регистратора не было оснований ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные свидетельством о праве на наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для принятия оспариваемых решений послужило отсутствие бесспорных сведений о возникновении права собственности на указанный объект у правопредшественника ФИО1, при этом свидетельство о праве на наследство, представленное административным истцом на государственную регистрацию, предметом правовой экспертизы не являлось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку право собственности правопредшественника ФИО1 не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оспариваемые административным истцом решения Управления Росреестра по Приморскому краю являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская