Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 ~ М-778/2018 М-778/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2-1113/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о возложении обязанности предоставить документы,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском В обоснование заявленных требований указала, что 13.01.2017 года между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. Копию указанного договора она утратила, поэтому неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копию, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался предоставить указанные документы. Ее представителем в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов, факт отправки которого подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.Заявление было получено 18.07.2017 года, но ответа на него не поступило до настоящего времени. Впоследствии в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору.Претензия была получена 29.08.2017 года, ответа также не поступило. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает её права как потребителя. Проситобязать ответчикапредоставить копию договора № от 13.01.2017 года, подробную выписку из лицевого счета по договору № от 13.01.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Единый центр Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, вторые экземпляры документов были ей вручены, о чем имеются её подписи. Подписывая заявление клиента, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с типовыми условиями, правилами и тарифами банка. Согласно тарифному плану, плата за выдачу копии кредитного договора составляет 3600 рублей. Истцом не представлено доказательств, что оплатив комиссию за выдачу копии договора, банк отказал предоставить копию. Просит полностью отказать в удовлетворении требований ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует ххх банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ххх, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ххх, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В силу ч.3,4 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146 «Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» 13.01.2017 года был заключен кредитный договор №. 03.07.2017 года представителем истца по доверенности в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10-12), в которой указано о предоставлении копий кредитного договора с ФИО1, приложения к договору, выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, справки о наличии или об отсутствии задолженности. Согласно информации сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) претензия получена ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» 18.07.2017 года (л.д.13).

Кроме того, 03.08.2017 года, в связи с неполучением ответа на ранее направленную претензию, представителем ФИО1 также была направлена претензия о непредоставлении документов (л.д.14-16). Согласно информации сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) претензия получена ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» 29.08.2017 года (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, ответов на претензии ФИО1 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не направило, документы по требованию заемщика направлены не были.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчику ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» разъяснялась необходимость представления доказательств в обоснование своих возражений, в том числе, направления ответов на обращения истца ФИО1 Между тем, в нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заемщику были направлены ответы на претензии, в том числе, мотивирован отказ в выдаче документов, как не представлено и доказательств выдачи заемщику копий документов.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 об истребовании документов подлежат удовлетворению. При этом на ответчика надлежит возложить обязанность по выдаче копии кредитного договора № от 13.01.2017 года и выписки по лицевому счету ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество КБ «Восточный» предоставить ФИО1 копию кредитного договора № от 13.01.2017 года, выписку по лицевому счету.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх