Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-413/2021

Дело № 2-413/2021

УИД 19RS0003-01-2021-000254-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДАТА по обращению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения №, вынесенного финансовым уполномоченным ДАТА по обращению ФИО4, мотивируя требования тем, что при вынесении решения финансовый уполномоченный не учел, что обращение к нему поступило не от потерпевшего, а от представителя по доверенности. ФИО4 не были предоставлены доказательства, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, представленный договор купли-продажи ТС от ДАТА не является подтверждением такового. Потребителем страховщику не был предоставлен паспорт транспортного средства с подписями прежнего и нового владельца. Таким образом, они не имеют правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДАТА по обращению ФИО4

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании указал, что заявителем не доказан факт обращения к финансовому уполномоченному через представителя, доводы надуманы. Заявитель в указанных доводах злоупотребляет правом. Утверждение заявителя о не предоставлении сведений о праве собственности на ТС в виде ПТС или СТС несостоятельны в силу закона (Закон об ОСАГО, ГК РФ).

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО4, финансовым уполномоченным установлено, что ДАТА вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <>, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство <>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Договор ОСАГО).

ДАТА Заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), приложив договор купли-продажи от ДАТА.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДАТА.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертную организацию ООО «Эксперт Оценки» от ДАТА №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 345152 рубля, с учетом износа составляет 242 900 рублей.

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО4 об отказе в рассмотрении заявления, поскольку договор купли-продажи от ДАТА не соответствует требования Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует информация о фактической передаче транспортного средства продавцом покупателю.

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойки в обоснование которого ФИО4 приложил экспертное заключение ООО «Старт Сибири» от ДАТА№, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 627069 рублей, с учетом износа – 463171,74 рублей.

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении заявления требований, поскольку предоставленный договор купли-продажи транспортного средства не соответствует требованиям ГК РФ, а именно отсутствует информация о фактической передаче транспортного средства продавцом покупателю.

Не соглашаясь с действиями страховой компании ФИО4 обратился в финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в размере 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Финансовый уполномоченный установил, что право собственности ФИО4 на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, заключенным между ФИО4 и ФИО2 и перешло к покупателю с момента подписания договора, то есть с ДАТА (пункт 5 договора).

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО4 являются обоснованными.

Решением № от ДАТА требования ФИО4 были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей отказано.

Оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного у суда не имеется, поскольку указанное решение вынесено при строгом соблюдении норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при обращении с заявлением о страховой выплате должен приложить надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте Правил (заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Договор купли-продажи, будучи по общему правилу оспоримым (ст. 166 ГК Российской Федерации) в установленном законом порядке не оспорен, недействительной сделкой не признан.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП автомобиль <> находился в пользовании ФИО4, то есть был ему передан после заключения договора.

Таким образом, основания подвергать сомнению право собственности ФИО4 на автомобиль <> у страховщика отсутствовали.

В силу п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

ФИО4 была выполнена обязанность, предусмотренная п. 4.13 Правил о предоставлении документа, подтверждающего право собственности на поврежденный автомобиль <> а также документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО4 обязанности по предоставлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления о прямом возмещении убытков, по страховому случаю от ДАТА.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 предоставлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, обоснованно не принял во внимание доводы ПАО СК «Росгосстрах».

Размер ущерба, установленный финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта сторонами не оспорен, данное заключение соответствует требованиям закона, потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Доводы заявителя о том, что обращение к ним поступило не от потерпевшего, а от представителя по доверенности, несостоятельны.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона.

Так, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных.

Довод заявителя о необходимости предоставить паспорт ТС не состоятелен в силу того, что действующими правилами ОСАГО не предусмотрена обязанность предоставлять ПТС.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДАТА, по доводам ПАО СК «Росгосстрах», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДАТА по обращению ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саяногорский городской суд.

Судья Т.А. Плетнева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.