Решение № 2-2220/2019 2-2220/2019~М-1320/2019 М-1320/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2220/2019

Принято в окончательной форме 16.09.2019

Дело № 2 – 2220/2019 (76RS0024-01-2019-001882-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, просит: признать недействительным договор купли-продажи, удостоверенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом ФИО12. Применить последствия недействительности данной сделки: прекратить право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество: 17/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе, площадью 595 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>; 17/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, назначение нежилое, 1,2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на следующее недвижимое имущество: 17/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе, площадью 595 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>; 17/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, назначение нежилое, 1,2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности ФИО1 на следующее недвижимое имущество: 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе, площадью 595 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>. 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, назначение нежилое, 1,2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе, площадью 595 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>; 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, назначение нежилое, 1,2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, по адресу: <адрес>.

Истцом было принято решение о продаже указанных объектов. Для этой цели истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдала на имя ФИО5 доверенность (бланк НОМЕР). Из содержания данной доверенности следует, что истец предоставила представителю широкий круг полномочий на отчуждение указанного в тексте доверенности недвижимого имущества, а именно продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договоров купли-продажи и передаточных актов, получением следуемых денег.

ФИО5 от имени истца на основании указанной доверенности заключила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор купли-продажи, согласно которому все указанные выше объекты продала ответчикам в равных долях.

Договор был заключен на следующих условиях: общая стоимость отчуждаемых объектов была определена ФИО5 в размере 6 600 000 руб., из которых: 1 256 000 руб. - стоимость доли 34/100 земельного участка; 5 344 000 руб. - стоимость 34/100 доли на нежилое здание.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, при этом ФИО5 от имени истца подтвердила, указанное обстоятельство. Так же ФИО5 даны заверения, указанные в п. 7, 19 договора.

В действительности, указанные объекты были проданы ФИО5 по стоимости значительно ниже рыночной. Согласно письма Независимой оценочной компании <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость отчуждаемых объектов на дату заключения договора составляла: 1 257 934 руб. - стоимость 34/100 долей земельного участка;8 039 980 руб. - стоимость 34/100 доли на нежилое здание.

Денежные средства от продажи указанных объектов истец так и не получила.

ФИО5 на дату выдачи доверенности и совершения всех сделок являлась генеральным директором <данные изъяты> единственным участником которого был ФИО3 Истец считает, что результате злонамеренного сговора между ответчиками и третьим лицом оспариваемые договора были заключены на крайне не выгодных для нее условиях, в связи с чем ей причинены значительные убытки.

ФИО5 должна была сообщить и согласовать с истцом условия заключаемых договоров купли-продажи, должна была обеспечить получение истцом денежных средств от продаваемых объектов. Однако ФИО5 действовала не в интересах истца (доверителя), а в интересах покупателей. В результате подобных действий сговорившихся ответчиков и третьего лица истцу причинены значительные убытки.

Истец при выдаче доверенности имела намерение осуществить продажу принадлежащих ей объектов на выгодных для себя условиях, по рыночной цене, а также получить денежные средства от продажи объектов. Учитывая большое количество объектов, которые необходимо было продать, при выдаче доверенности невозможно было узнать цену продажи, однако данная цена должна была быть рыночной, адекватной и сопоставимой с самими отчуждаемыми объектами. Истец и предположить не могла, что продавая объекты недвижимого имущества, доверитель не будет согласовывать с ней существенные условия сделок и продавать объекты по заниженным ценам.

Целью совершения любой сделки является достижение сторонами правовых последствий и воле, участвующих в ней сторон. Доверитель, действуя по своей воле и в своем интересе, выдавая доверенность преследовал цель наступления желаемых ею правовых последствий. Данную цель преследует любое лицо, которое является собственником недвижимого имущества, решающего осуществить его продажу. Истец полагала, что представитель ФИО5 будет действовать от ее имени добросовестно, так же как бы истец действовал в случае совершения сделки лично. Определяя условие доверенности "продать за цену и на условиях по своему усмотрению", истец полагала, что действия представителя не будут идти в разрез с ее волей, а также не могла предположить, что оспариваемые сделки будут совершены не в ее интересах, а в интересах покупателей (других ответчиков по делу). В противном случае указанная доверенность вообще бы не была бы выдана.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. Дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. Дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворения в связи с недоказанностью, поддержала позицию ответчиков по делу.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (продавец) в лице представителя ФИО5 по доверенности, удостоверенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом города Москвы ФИО13 и ФИО3, ФИО4 (покупатели) в лице представителя по доверенностям ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе, площадью 595 кв.м., кадастровый номер НОМЕР; 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, назначение нежилое, 1,2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о том, что она заключила договор купли-продажи под влиянием обмана, суд находит их несостоятельными в силу нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.15 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Истец ФИО1 не доказала, что при совершении сделки купли-продажи спорного объекта, её воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, как и не представила доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчиков. Также истец не доказал, что покупатели не выплатили ей стоимость предмета сделки. При этом суд также учитывает, что истец является дееспособной, не страдает какими-либо психическими заболеваниями, собственноручно подписала доверенность на имя ФИО5, написал расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 91). Истцом не оспариваются подписи в названных документах.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные в отношении спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход, ограничение прав в отношении : 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе, площадью 595 кв.м., кадастровый номер НОМЕР; 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе, назначение нежилое, 1,2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 363,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова