Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца -ФИО2,

представителей ФИО3 организации «Центр развития предпринимательства» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 27 марта 2019 года в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указала, что между ней, ФИО3 организацией «Центр развития предпринимательства» (далее -МАУ МФО «ЦРП») и ФИО6 было заключено соглашение №1, согласно которому ИП ФИО1 передаёт денежные средства МАУ МФО «ЦРП» в размере 459 599 рублей и погашает заём по договору о предоставлении процентного займа № 4 от 19 марта 2015 года, а ФИО6 передает в собственность ИП ФИО1 автомашину Toyota ALPHARD (<...>), а МАУ МФО «ЦРП» освобождает указанную автомашину от залога. В соответствии с разделом 1 Соглашения от 18 мая 2016 года залогодатель передает в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства она исполнила перед МАУ МФО «ЦРП» и внесла денежные средства в размере 459 599 рублей на расчётный счёт МАУ МФО «ЦРП», который в свою очередь передал ей ПТС транспортного средства. Однако вопреки условиям соглашения ответчик до настоящего времени так и не передал ей автомобиль. Просит суд признать за ней право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представительФИО2 заявленные требования подержали в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что на момент заключения Соглашения № 1 у них с ФИО6 были хорошие отношения. О том, знала ли она, что транспортное средство включено в конкурсную массу, ничего сказать не может, поскольку в Арбитражном суде Приморского края участвовал от ее имени другой представитель. Оригинал Паспорта транспортного средства (ПТС) на Toyota ALPHARD был у нее, но в судебном процессе Арбитражный суд попросил представить оригинал ПТС, и она передала его представителю ФИО6 – ФИО7; где теперь подлинник ПТС, ей неизвестно.

Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснил, что по своей правовой сути Соглашение № 1 от 18.05.2016 года является договором купли-продажи транспортного средства Toyota ALPHARD. Они в исковом заявлении не указывают, что просят транспортное средство передать в исправном состоянии; о том, что транспортное средство сгорело, им известно. Они хотят исполнения заключенного Соглашения № 1, передачи транспортного средства Toyota ALPHARD ФИО1 в том виде, в каком оно есть на данный момент.

Транспортное средство Toyota ALPHARD входит в состав конкурсной массы по делу о банкротстве гражданина ФИО6, в связи с чем ими подано заявление в Арбитражный суд Приморского края об исключении из конкурсной массы транспортного средства Toyota ALPHARD;решение окончательное по данному спору не принято.

Считает, что, несмотря на данные обстоятельства, поданный ФИО1 в Дальнегорский районный судиск о признании права собственности на автомобиль маркиToyota ALPHARD подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении ходатайства ФИО6, в лице его представителя ФИО7, о прекращении производства по делу отказать.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ранее ФИО7 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила о прекращении производства по делу, так как на сегодняшний день определением Арбитражного суда Приморского края спорный автомобиль включен в конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу№51-2656/2016 года от 29 августа 2016 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО

Соглашение № 1 от 18 мая 2016 года не является договором купли-продажи транспортного средства. Пунктом 3.4 указанного Соглашения №1 предусмотрено, что договор купли-продажи заключается на условиях по своему усмотрению после исполнения сторонами соглашения, но с 2016 года договор купли-продажи между сторонами не заключен. ФИО1 не перешло право собственности на транспортное средство Toyota ALPHARD. В Арбитражном суде Приморского края состоялось много судебных заседаний, и представитель истца ФИО1 на них присутствовал; кроме этого, по ходатайству самой ФИО1 транспортное средство Toyota ALPHARD было включено в конкурсную массу. В настоящее время идет процедура по реализации данного имущества. Имеется протокол от 01.02.2019 года по продаже имущества должника, а именно спорного транспортного средства, однако в связи с тем что в Дальнегорский районный суд Приморского края ФИО1 подано данное исковое заявление, подведение итогов по продаже имущества должника приостановлено. В октябре 2018 года по заявлению ФИО6 МО МВД России «Дальнегорский» возбуждено уголовное дело по факту поджога транспортного средства Toyota ALPHARD, и фактически автомобиля нет. Стоимость остатков автомобиля согласно произведенной оценке составляет 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.

Представители третьего лица МАУ МФО «Центр развития предпринимательства» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом,между ФИО1, МАУ МФО «ЦРП» и ФИО6 было заключено соглашение №1, согласно которому ИП ФИО1 передаёт денежные средства МАУ МФО «ЦРП» в размере 459 599 рублей и погашает заём по договору о предоставлении процентного займа № 4 от 19 марта 2015 года, а ФИО6 передает в собственность ИП ФИО1 автомашину Toyota ALPHARD, (<...>), а МАУ МФО «ЦРП» освобождает указанную автомашину от залога.

В соответствии с разделом 1 Соглашения от <дата> залогодатель передает в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль.

Свои обязательства ИП ФИО1 исполнила перед МАУ МФО «ЦРП» и внесла денежные средства в размере 459 599 рублей на расчётный счёт МАУ МФО «ЦРП», который в свою очередь передал ей ПТС транспортного средства.

Однако вопреки условиям соглашения ФИО6 до настоящего времени так и не передал ИП ФИО1 автомобиль.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО6 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника с начальной ценой продажи имущества определенно на основании решения финансового управляющего об оценке имущества: транспортное средство Toyota ALPHARD (<...>) в размере 10 000 рублей (л.д. 63-71).

На дату проведения предварительного судебного заседания транспортное средство Toyota ALPHARD (<...>) принадлежит гражданину ФИО6 и включено в конкурсную массу.

Согласно паспорту спорного транспортного средства и сведениям, имеющимся в нём, предоставленных истцом в материалы дела, 22 июля 2012 года произведена регистрация собственности на ФИО6 (л.д.9).

ИП ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд Приморского края об исключении из конкурсной массы ФИО6 транспортного средства Toyota ALPHARD, данное заявление принято к производству и назначено к слушанию; впоследствии было отложено на 16 июля 2019 года.

24 ноября 2018 года следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории МОМВД России «Дальнегорский», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту поджога автомобиля марки Toyota ALPHARD сгосударственным регистрационным знаком№,производство по которому в настоящее время приостановлено.

В рамках предварительного расследования была проведена пожарно-техническая экспертиза в отношении автомобиля марки Toyota ALPHARD сгосударственным регистрационным знаком №.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что 27 мая 2018 года в 00.14 ч. в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в автомобиле, расположенном во дворе частного дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 16 октября 2018 года № 299, автомобиль Toyota ALPHARD сгосударственным регистрационным знаком № – уничтожен в результате пожара. (Очаг пожара находился в месте расположения автомобиля. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара от источника открытого огня в результате искусственного инициирования горения (поджога).

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что проводивший его специалист имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Приморскому краю от 16 октября 2018 года № 299 «Сектор судебных экспертиз» в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом признается допустимым доказательством по делу.

Данное заключениесуд считает необходимым положить в основу настоящего решения и дает оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, чтоне имеется оснований и для удовлетворения требования о признании права собственности на автомобиль, поскольку истцом не представлено доказательств того, что автомобиль находится во владении ответчика.

Из пояснений сторон и материалов уголовного дела № следует, что автомобиль уничтожен в результате пожара.

Таким образом, автомобиль Toyota ALPHARD сгосударственным регистрационным знаком №, обнаруженный во дворе частного дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам, допускаемым для участия в дорожном движении, предусмотренным Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018),не может считаться транспортным средством и быть допущенным в качестве такового к участию в дорожном движении.

Доказательств передачи ИП ФИО1 автомобиля ФИО6 не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, обязательства по договору сторонами не исполнены. Поэтому делать вывод о том, что у ИП ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, а у ФИО6 оно прекращено, нет оснований.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

Доказательств тому, что ИП ФИО1 обращалась в ГИБДД МУ МВД России «Дальнегорское» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ей было отказано, в материалах дела нет.

Таким образом, нет оснований делать вывод и о нарушении прав ИП ФИО1

В такой ситуации, довод истца и его представителя о том, что ИП ФИО1 намерена восстановить правоустанавливающие документы, для того, чтобы участвовать в уголовном дела как собственник автомобиля, не может быть учтен, поскольку доказательств, принятия каких-либо мер по содержанию либо восстановлению правоустанавливающих документов на спорный автомобиль суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Принятые обеспечительные меры определением Дальнегорского районного суда от 15 апреля 2019 года отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года)