Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-1458/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 483 190 руб. 40 коп. на срок 1462 дней с уплатой 28% годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет клиента №, при этом, цель кредитования – погашение задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Ответчик нарушила сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по договору №, Банк направил ей заключительное требование со сроком оплаты до 21.02.2014, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 720 323 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 387 320 руб. 88 коп.; проценты – 29 103 руб. 37 коп.; неустойка - 303 989 руб. 70 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 364 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, ранее участвовала в судебном заседании, в котором указала, что документы о предоставлении кредита и выдаче ей денежных средств не подписывала. Между ней и истцом был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено за счет страховщика. В удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 28.04.2012 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 483 190 руб. 40 коп. на срок 1462 дней с уплатой 28% годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открыт счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.3 Условий, кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Заявлении, путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом (п. 4.1 Условий).

В силу п. 8.1 Условий, заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки, Платы за ведение Счета.

Согласно пп. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату 9плат) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняются.

В силу п. 9.7 Условий, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае, неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению Задолженности; нарушения Клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1 Условий; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате Клиентом Задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если Клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по другим договорам, заключенным между Банком и Клиентом и связанным с предоставлением Банком Клиенту заемных денежных средств.

Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату (платы)за пропуск основного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ФИО1 с Условиями предоставления потребительских кредитов ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, Банк направил ей заключительное требование со сроком оплаты до 21.02.2014, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика на 17.05.2019 по кредитному договору № от 28.04.2012 составляет 720 323 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 387 320 руб. 88 коп.; проценты – 29 103 руб. 37 коп.; неустойка - 303 989 руб. 70 коп.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 ссылалась на то, что документы о выдаче ей кредита не подписывала.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору на ответчике, заявившем такой довод, лежит бремя доказывания поддельности подписи. Банк в судебное заседание предоставил подлинники документов, подписанные от имени ФИО1, но последняя в судебное заседание не явилась, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла, иных доказательств о не принадлежности ей подписей не представила, в связи с чем суд признаёт представленное заявление о выдаче кредита подлинным.

Кроме того, ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает на то, что между ней и истцом был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено за счет страховщика. Согласно п. 4 Договору страхования жизни, заключенному между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1, страховым случаем признается одно из следующих страховых событий, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования (п. 4.1 договора), постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица (п. 4.2), утрата трудоспособности (п. 4.3).

Выгодоприобретателем по Страховому событию, указанному п. 4.1 Договора страхования является ЗАО «Банк Русский Стандарт». Выгодоприобретателем по Страховым событиям, указанным в п. 4.2 и п. 4.3 Договора страхования является Страхователь (п. 6 договора).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств наступления страховых случаев и обращения её по этому поводу к страховщику, суду не представила.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условия кредитного договора предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности как частично, так и в полном объеме.

22.01.2014 Банком был выставлен ФИО1 заключительный счет-выписка на сумму задолженности 117317 руб., которая образовалась в период времени с 22.12.2013 по 21.01.2014 с датой оплаты задолженности до 21 февраля 2014 года (л.д. 29).

При этом Банк не заявлял требование о досрочном возращении всего долга, следовательно, все последующие сроки возврата кредита, предусмотренные графиком, сохраняли своё действие, а по требованию о возврате задолженности за период времени с 22.12.2013 по 21.01.2014 на сумму 117317 руб. срок исковой давности истекал 21 февраля 2017 года.

17 мая 2018 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 391029,39 руб. и судебных расходов.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся за период времени с 22.12.2013 по 21.01.2014 на сумму 117317 руб., взысканию с ответчика не подлежит, поскольку к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по её взысканию истёк.

Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 17.05.2018 на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности дополнительно продлевается до этой даты.

Значит, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 17 мая 2015 года.

После указанной даты заёмщик должен был произвести 12 платежей в период времени с 28.05.2015 по 28.04.2016 на общую сумму 201190,46 руб., которые и подлежат взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду перерасчёта суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит перерасчёту и сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании 303989,70 руб. в счет неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, продолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, материальное положение ответчика, суд находит возможным снизить размер неустойки, рассчитанный, исходя из условий договора.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения таковой за просрочку платежей до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 231190,46 руб. (201190,46 руб. + 30 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 в размере 231190 руб. 46 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5511 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья В.А. Родионов